Следующей весной мы снова будем избирать Европейский парламент, и было бы очень уместно спросить: на основании какого мандата Европейская комиссия выдвигает такие оторванные от жизни идеи? И почему можно так просто игнорировать мнение большинства жителей Европы? По сути, комиссия, выступая в роли европейского правительства, действует как произвольный аналитический центр, в срочном порядке вырабатывая идеи и предложения, которые государствам ЕС остается только реализовывать или отвергать.

Опросы показывают, что большинство европейцев не поддерживают идею установления крайнего срока запрета двигателей внутреннего сгорания, но для идеологически настроенных комиссаров это не имеет ни малейшего значения. А идея ускоренной реновации жилых домов не только безумная, но и просто нелепая. Зато комиссар по энергетике Кадри Симсон с гордостью объявила, что комиссия готовит беспрецедентные меры поддержки. Действительно, субсидии будут значительно увеличены по сравнению с прошлым, но, во-первых, эти деньги также являются деньгами европейских налогоплательщиков, и мы должны иметь право голоса в вопросе их использования, а во-вторых, это капля в море по сравнению с грандиозным планом реновации.

Незатейливая демократия попросту не работает, потому что переизбрание членов комиссии вообще не зависит от мнения граждан, и никакую личную ответственность они не несут. Хорошим примером является сама Кадри Симсон, переизбрание которой в качестве члена Комиссии никак не зависит от того, насколько хорошо или плохо она выполняла свою работу в течение пяти лет. Это будет зависеть от новой коалиции, которая сейчас формируется в Доме Стенбока. Должность еврокомиссара – чисто политический объект торговли в одном ряду с другими ценными должностями, такими как пост спикера Рийгикогу или министерские портфели.

И так обстоят дела во всех государствах ЕС. Следующей осенью соберутся новые комиссары и начнут между собой обсуждать, с чем мы могли бы войти в историю. То есть ничего не изменится, и все начнется заново.

Однако в Европарламенте депутаты несут личную политическую ответственность, и там следование идеологической линии – само собой разумеющееся дело. И понятно, почему избранные в Европарламент от Эстонии социал-демократы в среду одобрили эту утопическую идею. Свен Миксер и Марина Кальюранд представляют мировоззрение, которое считает возможным управлять обществом сверху вниз. Но это означает и ответственность. Я с нетерпением жду, когда эти два евродепутата отправятся в пустеющий городок в Южной Эстонии со стареющим населением, чтобы рассказать там о требовании безумно затратной реновации старых деревянных домов, и посмотрят в глаза людям, тысячи из которых потеряли работу благодаря содействию Европарламента. В конце концов, Европарламент ведь дал зеленый свет сокращению выбросов углерода от землепользования, или постановлению LULUCF, сделав по предложению Комиссии взятые с потолка предельные значения обязательными для государств ЕС.

Но в появлении трещин в Европейском союзе виноваты не только безымянные брюссельские бюрократы. Мы тоже виноваты.

Мы слишком беспечно переняли то, реализация чего в Эстонии и в нашем регионе в целом, мягко говоря, сомнительна, а зачастую и непосредственно вредна. Наши чиновники, дипломаты и политики чувствуют себя неловко, когда им иногда приходится говорить четкое "нет" на какое-нибудь предложение и оставаться при такой точке зрения.

Легко оправдывать следование мейнстриму малыми размерами Эстонии. Но посмотрите, как хорошо маленькая Эстония заявила о себе в вопросах безопасности. Никогда еще слово премьер-министра Эстонии не имело такого веса. Также решительно можно было бы вести себя и в отношении ряда инициатив, в благонамеренности которых никто не сомневается, но реализация которых сомнительна или обернется для нас прямым ущербом. И об этом нужно заявлять громко. И требовать более четкого ответа.

Например, не звучат убедительно нынешние заявления представителей правящих партий о безумии зеленого перехода, когда они сами в июне 2020 года одобрили план Европейского союза по достижению климатической нейтральности к 2050 году. Конечно, обещать было легко, ведь к 2050 году члены правительства, которое возглавлял Юри Ратас, уже будут на пенсии. Зато общество теперь должно биться в сетях, ячейки которых мы сами позволили сплести настолько крошечными.

Ничего лучше рыночной экономики для эффективного решения экологических проблем пока не изобрели. Возьмем производство электроэнергии – пиковые цены последних зим обусловили бурное развитие ветряных и солнечных электростанций, которые, несомненно, снизят цены в ближайшие годы и сами по себе устранят потребность в загрязняющих сланцевых электростанциях.

Постоянно растущие расходы на жилье вынуждают людей ремонтировать, сносить, перестраивать дома, а в некоторых случаях отказываться от них. Но позвольте людям самим решать. Пусть рынок сделает свою работу. Зеленый переход слишком важен, чтобы превращать его в яркий образец неэффективности плановой экономики.

Это непопулярное предложение в контексте нынешних разговоров о сокращении бюджета, но если наши чиновники слишком заняты, чтобы реагировать, просчитывать и собирать отзывы на тысячи предложений Европейского союза, то нам нужно увеличить потенциал и, если потребуется, число работников министерств, потому что так будет дешевле, чем согласие на несусветную чушь.

Мнение

19.03.2023 10.55
Источник изображения:Индрек Кийслер. Автор: Ken Mürk/ERR
Автор видео
Редактор:Евгения Зыбина
Источник:rus.err.ee