Налоговый рай

«Основное отличие нашей налоговой системы заключается в том, что в наши дни мы не облагаем состояние богатства, - отметил бывший руководитель Налогово-таможенного департамента, а теперь председатель правления АО IMG Konsultant Ардо Оясалу на конференции «Налоговая среда Эстонии в 2020 году». – Эстонское государство сейчас облагает налогами, в первую очередь, доход и потребление. Налогообложение собственности близко к нулю. Это и привело к ситуации, когда под самым большим налоговым бременем кряхтят обычные наемные работники, а те, кто получают наибольший доход, живут, как в раю, причем, налоговом!».

Оясалу сопоставил пять условных домохозяйств: чета пенсионеров в приватизированной квартире; едва сводящая концы с концами молодая семья, живущая в съемной квартире, причем мать с ребенком сидит дома; молодая семья с одним ребенком, получающая среднюю зарплату, которая ежемесячно платит взносы по жилищному кредиту; успешная семья, в которой один из родителей получает зарплату руководителя, а другой – предприниматель; успешный инвестор, получающий плату члена правления и доход с инвестированного капитала.

«Очень небольшую часть дохода – около 15% платит в качестве налогов семья пенсионеров, и это – нормально, - сказал Оясалу. – Но то, что успешный инвестор, чей месячный доход достигает 8000 евро, платит налогов тоже чуть более 15%, уже вызывает вопросы. Средний класс примерно половину своих доходов отчисляет на налоги. Такова сегодняшняя реальность нашей налоговой системы».

Бедный собственник

Но то, что официальная налоговая нагрузка на богатых в Эстонии вдвое ниже, чем обычного наемного работника, это еще полдела, несправедливость ситуации усугубляется еще и тем, что предприниматели утаивают примерно половину своих доходов, обманывая государство и общество.

Аналитик министерства финансов Мадис Абен ссылался на исследование, согласно которому большая часть предпринимателей фактически полученный доход не декларирует, а потому не платит с этого дохода налоги государству.

«Домохозяйства, получающие предпринимательский доход, согласно исследованию, не декларировали 62% полученного дохода, - утверждал Абен. – С точки зрения государства, существенно недооценены доходы определенной группы людей, остающиеся неизвестными как департаменту статистики, так и налоговому ведомству».

Из проведенного Банком Эстонии исследования выяснилось, что доход занимающихся предпринимательством и получающих предпринимательский доход семей надо умножать на 2,6, чтобы получить равную с домохозяйствами наемных работников долю расходов на питание от общего дохода.

Второй приведенный Абеном курьезный пример заключался в статистике, согласно которой большинство покупателей роскошных автомобилей представляет себя государству в качестве чрезвычайно бедных людей. Из предпринимателей, которые допустили покупку на фирму сверхдорогих автомобилей, стоящих в районе 50 тысяч евро, значительная часть, по их собственным словам, зарабатывают в месяц едва 400 евро, т.е. получает минимальную зарплату.

Абен отметил, что 60% новых легковых автомобилей регистрируются на юридические лица, а из автомобилей самых дорогих марок и моделей юридическим лицам принадлежат аж 85%. Все это делается с целью получить от государства обратно почти 25% налога с оборота. Дело в том, что до 1 декабря 2014 года предприниматель мог затребовать у государства полностью возврат налога с оборота на все расходы, связанные с оформленным на юридическое лицо автомобилем – покупку, аренду, топливо, мытье, принадлежности и пр.

В 2014 году в Эстонии поставлены на учет и 52 новых мотоцикла, из которых две трети стали «производственным вводом» для юридических лиц. Аналитик считает естественным, что производственные вводы фирм должны быть в интересах экономики освобождены от налогообложения. Но вопрос состоит в том, с какого момента легковой автомобиль перестает быть производственным вводом и становится товаром частного потребления, который, согласно добрым потребительским обычаям, должен облагаться не только налогом с оборота, подоходным и социальным налогом, но и платежами по страхованию от безработицы.

Теперь принадлежащие фирмам легковые автомобили все-таки уже обложены дополнительно налогом с оборота.

Облагать богатство

По мнению Оясалу, мы, несмотря ни на что, должны начать облагать налогами имущество. Налог на землю, считает он, нужно заменить налогом на недвижимость и начать облагать также легковые автомобили. «Налог на землю – рудимент ХVIII века, утверждает он, - когда земля была основным средством производства и с ее помощью создавалась вся прибавочная стоимость. Сегодня, как известно, крестьянину еще доплачивают, если он обрабатывает землю. Поэтому земельный налог бессмыслен. Облагать нужно, в первую очередь, имущество, исходя из его стоимости».

При этом Оясалу предлагает увязать социальный налог с числом детей в семье, поскольку налоговая система должна реально содействовать и поддерживать расширение налоговой базы в виде прироста людских ресурсов. Если мы этого делать не будем, то скоро получим государство, в котором налоги существуют, а налогоплательщиков нет. Чем больше детей, тем меньше должна быть нагрузка родителя социальным налогом. А вот родителей с небольшой пенсией их дети должны были бы сами поддерживать, платя более высокий социальный налог. В таком случае социальный налог стал бы реально действующим, а не дополнительным приложением к подоходному налогу.

Абен предложил также введение прогрессивного налога на автомобили, увязанного со стоимостью автомобиля. «Я считаю, что это сдвинуло бы нашу налоговую систему в сторону большей справедливости и в большей степени сделало ее основой платежеспособность», - сказал он. Кроме того, Абен посоветовал для ясности системы ввести лишь один налог на рабочую силу, который сочетал бы в себе подоходный налог, социальный налог и платежи по страхованию от безработицы.

stolitsa.ee