Между тем потери от вчерашней катастрофы не ограничиваются только стоимостью "Протона" и спутников. Если выплаты по утраченному, пусть и очень дорогому, "железу" страховщики возьмут на себя, то возместить нанесенный государству технологический, имиджевый и политический ущерб они не в состоянии.

Дело в том, что очередная катастрофа "Протона" ставит под вопрос сам факт возможности использования тяжелых ракет данного типа для доставки на орбиту спутников. Нового носителя, способного его заменить, у Роскосмоса пока нет. И появится он, по всей видимости, не скоро.

Как пояснил некоторое время назад глава Роскосмоса Владимир Поповкин, "Протоны" предполагается эксплуатировать до 2020 г. – до тех пор, пока не заработает штатно ракетоноситель "Ангара". Разработка последней была начата еще в 1995 году. На основе ее базового блока – УРМ (универсальный ракетный модуль) – предполагается создать целое семейство ракет легкого, среднего и тяжелого класса.

Одной из важных особенностей новой ракеты является использование в ней в качестве топлива керосина вместо чрезвычайно ядовитого гептила, на котором летает "Протон". По словам генерального конструктора КБ "Салют" Юрия Бахвалова, "Ангара" может стартовать как с космодрома Плесецк, так и с нового строящегося космодрома Восточный в Амурской области.

Замену "Протону" может составить только "Ангара" тяжелого класса, первый опытный старт которой предполагается осуществить с космодрома Плесецк в конце ноября этого года. Какое время пройдет от пробного запуска до начала регулярной эксплуатации нового ракетоносителя, неизвестно. Судя по тому, сколько лет российские конструкторы пытаются довести до ума стратегическую "Булаву", путь "Ангары" в космос может затянуться на годы.

Все это ставит Россию в ситуацию, чреватую полным прекращением запусков спутников, осуществляемых при помощи тяжелых ракет. Очередная авария "Протона" породила дискуссии о возможности проведения таких запусков ракетоносителями других государств. Сложно сказать, возможно ли привлечение иностранцев к выводу на орбиту космических аппаратов военного назначения, но значительная часть гражданских и коммерческих запусков вполне может уйти к более удачливым в этом отношении странам.

Не меньше вопросов вызывает и судьба программы "Глонасс": случае отказа от использования "Протонов" совершенно непонятно, каким образом будет осуществляться ее достройка.

А вероятность того, что России придется-таки на долгое время заморозить запуски "Протонов", неуклонно растет. Запуски с Байконура тяжелых экологически грязных ракет не первый год раздражает казахстанское руководство, ослабляя позиции Москвы в постоянном торге вокруг космодрома.

Очевидно, что казахстанские власти заинтересованы в продолжении аренды Байконура Россией. В то же время, аварии и "грязные" запуски становятся весомым аргументом во внутриполитической борьбе, что не может не злить тех, кто находится у власти в стране.

Нынешняя авария не стала исключением. Сразу после падения ракеты в казахстанских СМИ и блогах стала появляться информация о том, что разброс остатков ракетного топлива и ядовитого дыма от его горения привел к многочисленным отравлениям людей и гибели скота. Насколько такие публикации соответствуют истине, не известно. Однако очередной повод для недовольства действиями России на Байконуре и "потворствующей" этому официальной Астаны, безусловно, был создан.