Напомним, что против создания транспортного кольца вместо самого большого в Нарве перекрестка единогласно проголосовала комиссия горсобрания по городскому хозяйству, о чем «Виру Проспект» подробно рассказывал в №3 от 18 января.

Что опаснее?

Cуть вопроса такова: вместо существующего сегодня регулируемого перекрестка (Таллиннское шоссе - ул. Выйду - Кренгольмский проспект - проспект Кангеласте) детальная планировка предусматривает организацию здесь кольцевого движения.
В свое время, в конце 80-х годов, от существовавшего здесь кольца отказались в силу его повышенной аварийной опасности. Сегодня те же самые аргументы приводятся с точностью до наоборот, в пользу кольца: его посчитали менее опасным, чем перекресток со светофорами. На заседании комиссии депутат Николай Куликов объяснил это «модой» и «шаблоном».

Уезд одобрил

Докладчик по этому вопросу, главный архитектор города Пеэтер Тамбу, напомнил депутатам, что проект детальной планировки в мае 2011 года был выставлен на публичную демонстрацию, где получил лишь одно возражение (на заседании комиссии г-н Тамбу говорил, что мнений «против» не было вообще). Он также подчеркнул, что детальные планировки проходят надзор у уездных властей, и старейшина Ида-Вирумаа реконструкцию перекрестка одобрил.
В пользу детальной планировки главный архитектор приводил и такой аргумент: деньги на реконструкцию Таллиннского шоссе, включая перекресток, можно получить по специальной программе из европейских фондов.

Не цель планировки

Вопросы по существу дела возникли у депутатов, не являющихся членами комиссии по городскому хозяйству. Так, депутат Синякова хотела узнать, кто «назначил» этот перекресток самым аварийным в городе? Пеэтер Тамбу ответил: «Статистика». Депутат Пярноя интересовался, просчитывал ли кто-нибудь уровень шума и загазованности, которые, по его мнению, обязательно повысятся по сравнению с сегодняшним в случае организации кольцевого движения. Г-н Тамбу ответил, что составлялся прогноз на 20 лет, согласно которому загазованность, например, снизится в три раза. Однако подчеркнул, что вопросы шума и загазованности целью детальной планировки не являлись.

Проблемы будут!

Никто из депутатского корпуса в пользу установления детальной планировки Таллиннского шоссе на участке от улицы 3 Рохелине до улицы Энергия не высказался. Алексей Мяги озвучил мнение комиссии: «Создание кольца не решит проблемы безопасности пешеходов». Артур Пярноя привел простые расчеты: через перекресток проходит 6-8 тысяч машин в сутки, то есть одна машина каждые 20-30 секунд. По его мнению, проблемы с проездом по кольцу возникнут непременно. Николай Куликов подчеркнул, что гарантий безопасности движения дать никто не может. А Владимир Бутузов напомнил, как в прошлом году депутатов убеждали в том, что необходимо убрать кольцо с Петровской. Сегодня же пытаются убедить в обратном.

Что нормально для Нарвы?

За установление детальной планировки не проголосовал никто из депутатского корпуса. В коротком интервью по окончании заседания Пеэтер Тамбу на вопрос, как могла сложиться такая ситуация, ответил: «Все это странно...Но для Нарвы - нормально». То есть, по его мнению, для горсобрания нормально отменять собственные решения, нормально не воспользоваться европейскими деньгами...
С другой стороны, для депутатов действительно нормально заботиться о благе города, принимая иногда и «неудобные» решения. Нельзя сказать, что это характерно для депутатского корпуса Нарвы, но в данном случае его поведение выглядит именно так.

Помешало лето

Председатель горсобрания Александр Ефимов сказал после заседания, что замечания к детальной планировке не раз высказывались депутатами и во время заседания, когда ее принимали (2011 год). Но эти претензии проектировщики, фирма Sweco Pro-jekt, во внимание не приняли.
Отсутствие во время публичной демонстрации претензий и протестов заместитель председателя горсобрания Лариса Оленина объяснила тем, что в летние месяцы, когда проводилась демонстрация, горожане наименее активны.

Деньги возможные и реальные

Что касается европейских денег, то г-н Тамбу после заседания уточнил, что европейская программа, о которой шла речь, еще не началась, и не факт, что нарвская детальная планировка в нее бы «вписалась». Но шансы, по мнению архитектора, были велики.
На заседании же комиссии по городскому хозяйству о «потере денег» Пеэтер Тамбу говорил более категорично, и даже позволил себе реплику по поводу некомпетентности членов комиссии. Но речь все же шла о «возможных» деньгах. А вот реально потраченные из городского бюджета средства на проведение детальной планировки (по оценке г-на Тамбу, около 12,5 тысяч евро) действительно потеряны. Возможно, к ним прибавятся и новые затраты на создание другого варианта детальной планировки участка Таллиннского шоссе от улицы 3 Ро-хелине до улицы Энергия.

01.02.2012

Виталий Школа

www.prospekt.ee