«СП»: - Юрий Петрович, мы снова наблюдаем авиакатастрофу. Всё произошло, как вы уже рассказывали в своем интервью «Свободной прессе» в феврале нынешнего года: стремительная авария, а причин нет.

- Авария не всегда бывает стремительной, бывает период, когда объект барахлит. Мне один летчик-испытатель сказал, что двигатель этого самолета имеет плохую электронику, т.е. плохую систему управления, она часто барахлит, и тогда самолет резко снижает мощность. Через некоторое время двигатель снова начинает работать в нормальном режиме. То есть, запас устойчивой работы двигателя меньше расчетного. Это - порочное проектирование. Это знают наши государственные деятели от авиации, глава авиапрома вице-премьер Сергей Иванов в курсе дел. Мы несколько раз посылали ему наши расчеты от университета, от Военмеха (Балтийский технический университет): дорогой товарищ Иванов, у тебя неверные проектные решения! Мы знаем, как это исправить, дай нам разрешение это осуществить. Но ничего не сделано.

«СП»: - А что нужно было сделать?

- Для начала - дать распоряжение, чтобы при проектировании использовались открытия, сделанные в Санкт-Петербургском университете и, кстати, подхваченные в Военмехе и в МВТУ им. Баумана. Там уже наши открытия начинают использовать, но бауманцы не могут охватить всю промышленность, они работают в области ракетной техники. Они, кстати, разобрались в одной из причин аварии спутников ГЛОНАСС. По их мнению, причина аварии была как раз в том, что при проектировании не выделили особые опасные объекты, двигатели спутников ГЛОНАСС оказались особыми. Теперь они всё это дело раскрыли, и на спутниках аварий уже не будет. А вот в авиапроме отказались что-либо делать.

«СП»: - В чем слабость, на ваш взгляд, нынешних методов расчетов?

- Сегодняшние методы допускают версии, в которых реальные запасы устойчивости малы. Нужно продвигать новые, более достоверные и точные методы расчетов при проектировании бортовых систем автоматического управления самолетов со скрытой параметрической неустойчивостью.

«СП»: - Техника усложнилась, а методы расчетов остались прежними?

- Да! Научная модернизация уже сделана, наука свою часть работы выполнила, а начальники категорически не хотят внедрять ее в практику.

«СП»: - А в «Бауманке», вы говорите, движение есть?

- В «Бауманке» – да. Они все наши разработки подхватили, подготовили для них прекрасное программное обеспечение и уже начали использовать в ракетной технике.

«СП»: - А что в Питере?

- У нас больше проектируют по линии судостроения. Авиация все-таки больше в Москве и других городах, а главные проекты судостроения в Петербурге. Головной ЦНИИ им. Крылова ничего не хочет менять. Наши аспиранты туда обращались, рассказывали, что есть возможность хорошо проектировать, что аварии резко сократятся, кроме того, денег уйдёт гораздо меньше. Сейчас они перестраховываются, дают огромные коэффициенты запаса. В результате стоимость наших подводных лодок, танков и вообще боевой техники в два-три раза выше зарубежных аналогов. Об этом, кстати, говорит и министр обороны, грозя больше не покупать ничего российского. Оно все бешено дорогое. А почему? Их расчеты крайне несовершенные, очень устаревшие, с огромным запасом. Но любой коэффициент без точного расчета не спасёт. И получается, что они неэффективны: тратят невероятные деньги, и все равно аварии происходят.

И вот мы приехали в ЦНИИ им. Крылова, всё им показали, рассказали, а его руководители уперлись: не хотим, нет, не может быть. Мы, мол, используем старые проверенные методы.

Всё с треском полетит в ближайшее время. Ведь что получается: министр обороны специально выделил 700 миллионов рублей на проект переоборудования наших учебных кораблей. Так наши питерские институты и производственные организации от этих денег отказались. И деньги сейчас уходят в Болгарию, т.к. болгарские предприятия согласились сделать то, что надо. А наши не хотят!

В связи с аварией самолета ЯК-42 по телевизору прозвучало: надо гнать в шею учёных: как это так, они не предусмотрели такой аварии! А наука все сделала. Дело в нежелании использовать открытия науки.

«СП»: - С аварией ЯК-42 не разобраться, пока не включат вашу методику?

- Для этого достаточно нашу методику знать. Я сразу понял, когда услышал от летчика-испытателя, что барахлит электроника, - ясно, значит, у неё запасы устойчивости гораздо меньше расчетных. Традиционные старые методы расчета говорят, что якобы запасы устойчивости хорошие. А на самом деле они мизерные. В результате эта система, немного проработав, начинает барахлить и выскакивает за границы устойчивости. Ремонтникам в этом разобраться крайне трудно. Они смотрят: мотор прекрасно работает. Они отвернулись: он опять забарахлил. Здесь мало хороших ремонтников, здесь обязательно нужно использовать достижения науки в проектировании.

«СП»: - Госкомиссия подтверждает, что все системы самолета работали безотказно.

- Дело в запасах устойчивости. Тот тип моторов, который установлен на этом самолете, уже летчикам известен как мотор барахлящий. Надо менять проектное решение! Кстати, иногда выясняется, что его исправить можно очень легко. Буквально заменить ничтожную деталь, заменить всего лишь на долю размера какую-нибудь гаечку – бывает даже так – и все работает хорошо. Главное, знать, что делать.

19 сентября 2011 года 16:31 | Ирина Смирнова

Санкт-Петербург

www.svpressa.ru