США воздерживались от вмешательства в спор вокруг Бронзового солдата
Из документов Wikileaks cледует, что США поначалу старались держаться в стороне от споров вокруг Бронзового солдата. Для американских дипломатов осталось непонятным, почему эстонские политики в 2007 году резко стали им заниматься, избегая этого раньше, пишет Postimees.
Отражение апрельских событий четырехлетней давности наличествует по крайней мере в 71 из так называемых документов Wikileaks — раскрытых Wikileaks дипломатических документов посольства США в Таллинне. Они касаются как предыстории вопроса, начиная примерно с нагнетания противоречий вокруг памятника в 2006 году, самих событий 26-27 апреля 2007 года и реакции на них в самой Эстонии и иностранных государствах.
Отражение апрельских событий четырехлетней давности наличествует по крайней мере в 71 из так называемых документов Wikileaks — раскрытых Wikileaks дипломатических документов посольства США в Таллинне. Они касаются как предыстории вопроса, начиная примерно с нагнетания противоречий вокруг памятника в 2006 году, самих событий 26-27 апреля 2007 года и реакции на них в самой Эстонии и иностранных государствах.
Газета Postimees уже в декабре прошлого года писала об отношении к этому вопросу американских дипломатов. Небольшую часть документов опубликовал сам Wikileaks, другая часть материалов просочилась через СМИ России и других стран. Поскольку объем информации достаточно широк, то пресса вырывала оттуда различные, нередко противоречащие друг другу фрагменты.
Например, опубликованные в Норвегии материалы говорили о том, что США не давали прямого одобрения переносу памятника, а опубликованные в России выдержки подчеркивали обратное, что эстонские политики перед тем, как начать действовать консультировались с американскими дипломатами.
Например, издание «Русский репортер» опубликовало сообщение от 17 апреля 2007 года с переводом его на русский язык, в котором, среди прочего, приводятся слова неидентифицированного политика от Партии реформ, что если бы не было Бронзового солдата, то Москва нашла бы иной повод, чтобы покритиковать Эстонию, что мол «такие они русские и есть».
Во всех ставших доступными материалах Wikileaks, которые прямо или косвенно касались темы Бронзового солдата, информации о том, что эстонские политики и государственные деятели просили американских дипломатов о прямом одобрение своих действий, нет. Скорее, создается впечатление, что поначалу американцы взяли на себя роль чисто сторонних наблюдателей и предпочитали вести себя сдержанно.
Посольство составляло записки в Госдеп чисто описательного содержания. В подписанной послом США в Эстонии Алдоной Воз записке в июне 2006 года сообщается: «Мы намерены держаться в стороне от этих дебатов. Если спросят, мы ответим, что это чисто внутренний вопрос Эстонии». В записке также упоминалось, что некоторые русские группировки стараются втянуть американское посольство в развивающееся противостояние.
Прямую поддержку Эстонии американцы высказали тогда, когда сразу после апрельских событий началась осада демонстрантами эстонского посольства в Москве.
Американские дипломаты в Таллинне просили Госдеп связаться с российским посольством в Вашингтоне и напомнить им об обязательствах по отношению к иностранному (т.е. эстонскому) диппредставительству в Москве, вытекающих из положений Венской конвенции.
В мае 2006 года американское посольство рапортовало в Вашингтон о двух событиях: о мероприятии 8 мая на Маарьямяги, где, по данным посольства, собрались примерно 200 ветеранов, воевавших на стороне Германии, и о мероприятии 9 мая у Бронзового солдата, в котором участвовали примерно 600 человек.
«Мероприятие прошло спокойно, но имело место противостояние между собравшимися и двумя демонстрантами из числа эстонцев, один из которых обмотал себя плакатом «Этот солдат оккупировал нашу землю и депортировал наш народ». В общем, отмечалось в сообщении, празднование годовщины победы прошло сдержаннее, чем 2005 году.
Отправленное в июне 2006 года сообщение уже имеет несколько другую тональность, посольство отмечает, что Бронзовый солдат создает в Эстонии этнические напряжения. И в правительстве нет единого мнения, что же делать с монументом, сообщается в записке. «Премьер-министр Андрус Ансип заявил, что его необходимо перенести, но центристы и народники хотят оставить его в покое».
Сообщения США по поводу Бронзового солдата накануне апрельских событий:
u2022 10 мая 2006 года - празднование Дня победы остается в Эстонии противоречивым, хотя в этом году празднование прошло спокойнее, чем в 2005 году.
u2022 5 июня 2006 - Бронзовый солдат создает в Эстонии национальную напряженность, в правительственной коалиции также существуют различные мнения.
u2022 7 декабря 2006 года - провокации и заявления со стороны России не вызывают резонанса в Эстонии, но в период избирательной кампании это может и измениться.
u2022 1 февраля 2007 - дискуссия по поводу Бронзового солдата достигла парламента, Бронзовый солдат превратился в лакмусовую бумажку расхождений по поводу истории среди эстонцев и русских.
u2022 2 февраля - мы не совсем понимаем, почему правительство Эстонии сейчас занимается Бронзовым солдатом, но, очевидно, что это связано с предвыборной ситуацией.
u2022 15 февраля 2007 - посол России в Латвии Виктор Калюжный в ходе переговоров с послом США в Латвии Катериной Бейли заявил по поводу дебатов о Бронзовом солдате, что в Эстонии у власти находятся «маньяки» и таких людей следует «изолировать от общества» и «их надо лечить». При этом Калюжный охарактеризовал отношения Латвии и России как хорошие.
"ВП"
12.04.2011
www.prospekt.ee
Например, опубликованные в Норвегии материалы говорили о том, что США не давали прямого одобрения переносу памятника, а опубликованные в России выдержки подчеркивали обратное, что эстонские политики перед тем, как начать действовать консультировались с американскими дипломатами.
Например, издание «Русский репортер» опубликовало сообщение от 17 апреля 2007 года с переводом его на русский язык, в котором, среди прочего, приводятся слова неидентифицированного политика от Партии реформ, что если бы не было Бронзового солдата, то Москва нашла бы иной повод, чтобы покритиковать Эстонию, что мол «такие они русские и есть».
Во всех ставших доступными материалах Wikileaks, которые прямо или косвенно касались темы Бронзового солдата, информации о том, что эстонские политики и государственные деятели просили американских дипломатов о прямом одобрение своих действий, нет. Скорее, создается впечатление, что поначалу американцы взяли на себя роль чисто сторонних наблюдателей и предпочитали вести себя сдержанно.
Посольство составляло записки в Госдеп чисто описательного содержания. В подписанной послом США в Эстонии Алдоной Воз записке в июне 2006 года сообщается: «Мы намерены держаться в стороне от этих дебатов. Если спросят, мы ответим, что это чисто внутренний вопрос Эстонии». В записке также упоминалось, что некоторые русские группировки стараются втянуть американское посольство в развивающееся противостояние.
Прямую поддержку Эстонии американцы высказали тогда, когда сразу после апрельских событий началась осада демонстрантами эстонского посольства в Москве.
Американские дипломаты в Таллинне просили Госдеп связаться с российским посольством в Вашингтоне и напомнить им об обязательствах по отношению к иностранному (т.е. эстонскому) диппредставительству в Москве, вытекающих из положений Венской конвенции.
В мае 2006 года американское посольство рапортовало в Вашингтон о двух событиях: о мероприятии 8 мая на Маарьямяги, где, по данным посольства, собрались примерно 200 ветеранов, воевавших на стороне Германии, и о мероприятии 9 мая у Бронзового солдата, в котором участвовали примерно 600 человек.
«Мероприятие прошло спокойно, но имело место противостояние между собравшимися и двумя демонстрантами из числа эстонцев, один из которых обмотал себя плакатом «Этот солдат оккупировал нашу землю и депортировал наш народ». В общем, отмечалось в сообщении, празднование годовщины победы прошло сдержаннее, чем 2005 году.
Отправленное в июне 2006 года сообщение уже имеет несколько другую тональность, посольство отмечает, что Бронзовый солдат создает в Эстонии этнические напряжения. И в правительстве нет единого мнения, что же делать с монументом, сообщается в записке. «Премьер-министр Андрус Ансип заявил, что его необходимо перенести, но центристы и народники хотят оставить его в покое».
Сообщения США по поводу Бронзового солдата накануне апрельских событий:
u2022 10 мая 2006 года - празднование Дня победы остается в Эстонии противоречивым, хотя в этом году празднование прошло спокойнее, чем в 2005 году.
u2022 5 июня 2006 - Бронзовый солдат создает в Эстонии национальную напряженность, в правительственной коалиции также существуют различные мнения.
u2022 7 декабря 2006 года - провокации и заявления со стороны России не вызывают резонанса в Эстонии, но в период избирательной кампании это может и измениться.
u2022 1 февраля 2007 - дискуссия по поводу Бронзового солдата достигла парламента, Бронзовый солдат превратился в лакмусовую бумажку расхождений по поводу истории среди эстонцев и русских.
u2022 2 февраля - мы не совсем понимаем, почему правительство Эстонии сейчас занимается Бронзовым солдатом, но, очевидно, что это связано с предвыборной ситуацией.
u2022 15 февраля 2007 - посол России в Латвии Виктор Калюжный в ходе переговоров с послом США в Латвии Катериной Бейли заявил по поводу дебатов о Бронзовом солдате, что в Эстонии у власти находятся «маньяки» и таких людей следует «изолировать от общества» и «их надо лечить». При этом Калюжный охарактеризовал отношения Латвии и России как хорошие.
"ВП"
12.04.2011
www.prospekt.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 15.04.2011 09:42
Заключение комиссии о причинах аварийной посадки польского Ан-26 | Ансип: не понимаю угрозы владельцев Kivio~li Keemiato"o"stus закрыть завод