Александр Шегедин: а нужен ли Эстонии президент?
Предновогоднее интервью президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса Эстонскому телевидению и его новогоднее обращение к народу не только вызвали волну критики, но и стали поводом для того, чтобы политики и политологи заговорили о том, а нужен ли вообще институт президента Эстонии?
Президенту Тоомасу Хендрику Ильвесу не очень повезло с предшественником. Президент Леннарт Мери был настолько яркой фигурой, что даже весьма ограниченные возможности, которые предоставляет номинальному главе государства система парламентской демократии, не мешала ему быть ключевой фигурой эстонской политики.
А с Ильвесом всё немного не так. Его предновогоднее интервью Эстонскому телевидению и новогоднее обращение к народу не только вызвали волну критики, но и стали поводом для весьма далеко идущих выводов. А именно - нужен ли Эстонии президент вообще?
Сирет Котка, входящая в правление Центристской партии, даже назвала Ильвеса главной угрозой для эстонской демократии и государства как такового. Причиной такой резкой реакции оппозиционного политика стало то, что президент в своём предновогоднем интервью подчеркнул, что именно он будет принимать решение при утверждении полномочий нового правительства после мартовских выборов.
Казалось бы, а что здесь такого? Президент действительно имеет на это право, зафиксированное в Конституции. В том-то и дело, что в таком праве для президента Леннарта Мери никто особенно не сомневался. А вот Ильвеса критикуют даже просто за акцентирование этого момента.
В отношении Сирет Котка можно сделать немалую скидку на то, что в данном случае это критика со стороны оппозиции. Но от оппозиции не отстают и многие другие. Так, политолог Андрус Саар, которого трудно заподозрить в каких-то особых партийных симпатиях, признался, что после вышеупомянутого телеинтервью президента он вообще пришёл к выводу о необходимости упразднения института президента.
Правда, в отличие от Сирет Котка, которая акцентирует внимание на степени так сказать народности, т.е. близости к народу президента Ильвеса, Саар считает, что упразднение института президента - вопрос экономии. Страна маленькая и президент обходится ей слишком дорого в прямом смысле этого слова. Причём Саар ссылается на мнение еврокомиссара от Эстонии Сийма Калласа, который предложил объединить функции президента и премьер-министра в одной должности.
Такое, кстати говоря, в Эстонии уже было, в первой довоенной республике — с 1921 по 1937 год. Тогда эта должность называлась Риигивана - государственный старейшина. Однако надо заметить, что строительству демократии это мало помогло. Именно государственный старейшина Константин Пятс в 1934 году совершил переворот и установил авторитарную диктатуру. Наступило так называемое время молчания.
В сущности, сейчас есть три варианта — оставить институт президента с прежними полномочиями; расширить эти полномочия или упразднить сам институт президента, передав его функции премьер-министру, что и предлагают Каллас и Саар. Но здесь есть ещё одна загвоздка — что делать с процедурой выборов главы государства, даже если оставить все остальные элементы политической системы без изменений.
Центристы уже давно ратуют за всенародные выборы главы государства, но пока они остаются в меньшинстве. Сийм Каллас, предложил, пожалуй, по-своему, самый радикальный вариант - при передаче функций президента главе правительства проводить всенародные выборы премьер-министра. Но пока об этом варианте правящая элита и слышать не хочет. Что же касается расширения полномочий президента, то это, пожалуй, наиболее сложный вариант, т.к. он ведёт к смене всей властной парадигмы - превращению парламентской демократии в президентскую. Этого явно не хотят ни политические партии, ни основные политики. Да и Конституцию в таком случае придётся писать, фактически заново.
Почему именно сейчас возник президентский вопрос? Даже абстрагируясь от личных качеств нынешнего президента, жаркое обсуждение этого вопроса вполне объяснимо. Не будем забывать, что в этом году проходят выборы не только в Рийгикогу,. В августе новый парламент, а если ему, как как и в 2006 году не удастся, то коллегия выборщиков будет выбирать нового президента. Социал-демократы уже призвали президента Ильвеса выставить свою кандидатуру на второй срок. Однако, вполне возможно, что у других парламентских партий есть, по крайней мере, несколько альтернативных кандидатов.
Автор: Александр Шегедин, журналист
Надежда Берсенёва
Редактор
10.01.2011
rus.err.ee
А с Ильвесом всё немного не так. Его предновогоднее интервью Эстонскому телевидению и новогоднее обращение к народу не только вызвали волну критики, но и стали поводом для весьма далеко идущих выводов. А именно - нужен ли Эстонии президент вообще?
Сирет Котка, входящая в правление Центристской партии, даже назвала Ильвеса главной угрозой для эстонской демократии и государства как такового. Причиной такой резкой реакции оппозиционного политика стало то, что президент в своём предновогоднем интервью подчеркнул, что именно он будет принимать решение при утверждении полномочий нового правительства после мартовских выборов.
Казалось бы, а что здесь такого? Президент действительно имеет на это право, зафиксированное в Конституции. В том-то и дело, что в таком праве для президента Леннарта Мери никто особенно не сомневался. А вот Ильвеса критикуют даже просто за акцентирование этого момента.
В отношении Сирет Котка можно сделать немалую скидку на то, что в данном случае это критика со стороны оппозиции. Но от оппозиции не отстают и многие другие. Так, политолог Андрус Саар, которого трудно заподозрить в каких-то особых партийных симпатиях, признался, что после вышеупомянутого телеинтервью президента он вообще пришёл к выводу о необходимости упразднения института президента.
Правда, в отличие от Сирет Котка, которая акцентирует внимание на степени так сказать народности, т.е. близости к народу президента Ильвеса, Саар считает, что упразднение института президента - вопрос экономии. Страна маленькая и президент обходится ей слишком дорого в прямом смысле этого слова. Причём Саар ссылается на мнение еврокомиссара от Эстонии Сийма Калласа, который предложил объединить функции президента и премьер-министра в одной должности.
Такое, кстати говоря, в Эстонии уже было, в первой довоенной республике — с 1921 по 1937 год. Тогда эта должность называлась Риигивана - государственный старейшина. Однако надо заметить, что строительству демократии это мало помогло. Именно государственный старейшина Константин Пятс в 1934 году совершил переворот и установил авторитарную диктатуру. Наступило так называемое время молчания.
В сущности, сейчас есть три варианта — оставить институт президента с прежними полномочиями; расширить эти полномочия или упразднить сам институт президента, передав его функции премьер-министру, что и предлагают Каллас и Саар. Но здесь есть ещё одна загвоздка — что делать с процедурой выборов главы государства, даже если оставить все остальные элементы политической системы без изменений.
Центристы уже давно ратуют за всенародные выборы главы государства, но пока они остаются в меньшинстве. Сийм Каллас, предложил, пожалуй, по-своему, самый радикальный вариант - при передаче функций президента главе правительства проводить всенародные выборы премьер-министра. Но пока об этом варианте правящая элита и слышать не хочет. Что же касается расширения полномочий президента, то это, пожалуй, наиболее сложный вариант, т.к. он ведёт к смене всей властной парадигмы - превращению парламентской демократии в президентскую. Этого явно не хотят ни политические партии, ни основные политики. Да и Конституцию в таком случае придётся писать, фактически заново.
Почему именно сейчас возник президентский вопрос? Даже абстрагируясь от личных качеств нынешнего президента, жаркое обсуждение этого вопроса вполне объяснимо. Не будем забывать, что в этом году проходят выборы не только в Рийгикогу,. В августе новый парламент, а если ему, как как и в 2006 году не удастся, то коллегия выборщиков будет выбирать нового президента. Социал-демократы уже призвали президента Ильвеса выставить свою кандидатуру на второй срок. Однако, вполне возможно, что у других парламентских партий есть, по крайней мере, несколько альтернативных кандидатов.
Автор: Александр Шегедин, журналист
Надежда Берсенёва
Редактор
10.01.2011
rus.err.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 12.01.2011 06:02
Фальшивомонетчики не расслабляются | В 2010 году претендентов на гражданство было мало