Тартуский договор: Новый вызов для Эстонии и России
2 февраля исполнилось 90 лет со дня подписания Тартуского мирного договора между Эстонией и Советской Россией. Этот документ стал практической основой существования независимого Эстонского государства, провозглашенного 23 февраля 1918 года. Новое звучание и значение он получил после восстановления независимости в августе 1991 года.
В том же судьбоносном 1991-м Эстония и РСФСР вновь признали независимость друг друга, а после полного распада СССР в декабре 1991 года, на повестку дня был поставлен вопрос о границах. Трудные переговоры прододолжались до 18 мая 2005 года, когда в Москве договор был подписан.
Но его ратификация парламентом Эстонии летом этого же года прошла тоже не просто. В текст преамбулы (не имеющей отношения к тексту договора) было включено положение, что парламент исходит из провозглашенной 24 февраля 1918 юридической правопреемственности Эстонской Республики, решения Верховного совета Эстонии от 20 августа 1991 года "О государственной независимости Эстонии" и декларации от 7 октября 1992 года "О восстановлении конституционного государственного строя".
Российская сторона усмотрела в этом юридическую лазейку для возможных в будущем территориальных претензий со стороны Эстонии, так как в Тартуском мирном договоре 1920 года границы простирались гораздо дальше, чем после 1944 года. Россия отозвала свою подпись и Пограничный договор до сих пор не действует.
На вопросы портала Novosti ERR о том, чем является Тартуский договор 1920 года для народа Эстонии, почему до сих пор нет пограничного договора c Россией, когда он все-таки будет заключен, ответили историк, политолог, политик и социолог.
Андрес Адамсон, историк:
Сразу следует отметить, что тема Тартуского договора лежит в нескольких плоскостях. Во-первых, он стал обязательной частью многих официальных документов, начиная с Основного Закона страны — Конституции. Во-вторых, в общественном сознании эстонцев утвердилась мысль, что Тартуский мир — это как свидетельство о рождении Республики. Юридически это выглядит ошибочно, потому что настоящим свидетельством о рождении является Декларация о независимости 1918 года. Но главное не в документе, а в обретении суверенитета после 300-летнего вхождения в состав Российской Империи. Ни одним другим документом Россия, сильный сосед, до сих пор не признавала независимость Эстонии. Опуская юридические тонкости, эстонцы считают Тартуский мир более важным потому, что известна поговорка: ключи от независимости Эстонии лежат в Москве.
Когда все-таки начнет действовать ратифицированный Эстонией Пограничный договор с Россией? Вероятнее всего, быстрого решения здесь не будет. Заявления обеих сторон исключают друг друга. С точки зрения Эстонии, никаких территориальных претензий в преамбуле нет. Как нет и насчет каких-нибудь компенсаций. И возвращаясь к новейшей истории, надо сказать, что вопрос во многом заключается в том, что российские государственные деятели вели себя заносчиво-державно еще в 90-е годы, вместо того, чтобы выстраивать отношения с Эстонией, оказывать на нее, если хотите, выгодное для России влияние. Но все делалось наоборот. Начиная с двойного налогообложения.
Для историков Тартуский договор сегодня — это исторический документ. А юристы говорят, что по разным причинам он еще действует. В частности, из-за отзыва Россией подписи под новым Пограничным договором.
Владимир Юшкин, директор Балтийского центра исследований России:
Говорить об этой проблеме, конечно, больше должны историки и юристы. Всем понятно, что у любого государства должна быть своя точка отсчета. Для меня совершенно очевидно, что Тартуский мир это основа Эстонского государства. А включать или не включать этот факт в преамбулу Пограничного договора, уже дело политического вкуса.
Жесткая позиция, занятая Россией, на мой взгляд, не соответствует намерениям выстраивания добрососедских отношений. И вообще для налаживания отношений российским политикам надо было мысленно представить перед собой весы, на одной чаше которой Россия, а на второй Эстония. Создается впечатление, что Россия боится объявления ей Эстонией атомной войны и посылки авианосцев. "Безоружным" китайцам отдали острова, это можно.
Есть надежда, что на смягчение этой позиции подействует начавшаяся перезагрузка отношений между США, Евросоюзом и НАТО с Россией, которая без этого не получит от Запада современных технологий и прочего. Пока же создается впечатление, что уступок с российской стороны не будет. И эстонцы показывают характер, отстаивая свои исторические даты.
Михаил Стальнухин, бывший депутат Рийгикогу, председатель Нарвского городского собрания:
Я был депутатом Рийгикогу, когда ратифицировали Пограничный договор с Россией в июне 2005 года. По настоянию фракций Isamallit и Res Publica – иначе договор без их голоосов нельзя было ратифицировать — была принята поправка к тексту преамбулы и остальные фракции проголосовали "через не хочу". Тогда уже было ясно, что российская сторона не согласится с такой преамбулой. Мы предупреждали.
Для жизни Нарвы отсутствие Пограничного договора не приносит плюсов. С соседями мы сотрудничаем в основном в области культуры. Если бы договор был заключен, а затем и приняты другие законы, то уже давно бы шло, например, строительство нового моста. У России есть гораздо больше выходов из этого положения, а у Эстонии намного меньше. Добрососедские же отношения между муниципалитетами Нарвы и Ивангорода не в силах влиять на государственные.
Евгений Голиков, социолог:
Историческое значениеТартуского договора и для Эстонии и для России никто не оспаривает. Но, на мой взгляд, придание ему такого значения несет и чисто идеологическую нагрузку. В то же время, неудача с ратификацей договора никак не повлияла на отношения между эстонской и неэстонской частями нашего общества.
Мне кажется, что "историческая" преамбула поставила российскую сторону в более выгодное положение, потому что юридически в подготовке своего документа к ратификации она была более корректна. В результате Россия эту "косточку" проглотила с удовольствием, чтобы потом нормализовать отношения на выгодных для себя условиях.
Чтобы убрать не только этот завал, образовавшийся из многих проблем — исторических и юридических, общественных — нужна смена поколений. По-моему, нужно также полностью переформулировать контексты двусторонних отношений, иначе получается абсурд и с той, и с другой стороны. Говоря о нашей стороне, у меня создается впечатление, что порой нам более важен идеологический козырь, а не поиск решения проблем.
Чтобы вернуть к жизни Пограничный договор между Эстонией и Россией, либо нужно провести всеобъемлющие переговоры с учеными, международными организациями, либо отказаться от идеологических фетишей.
Владимир Фридлянд
02.02.2010
novosti.err.ee
Но его ратификация парламентом Эстонии летом этого же года прошла тоже не просто. В текст преамбулы (не имеющей отношения к тексту договора) было включено положение, что парламент исходит из провозглашенной 24 февраля 1918 юридической правопреемственности Эстонской Республики, решения Верховного совета Эстонии от 20 августа 1991 года "О государственной независимости Эстонии" и декларации от 7 октября 1992 года "О восстановлении конституционного государственного строя".
Российская сторона усмотрела в этом юридическую лазейку для возможных в будущем территориальных претензий со стороны Эстонии, так как в Тартуском мирном договоре 1920 года границы простирались гораздо дальше, чем после 1944 года. Россия отозвала свою подпись и Пограничный договор до сих пор не действует.
На вопросы портала Novosti ERR о том, чем является Тартуский договор 1920 года для народа Эстонии, почему до сих пор нет пограничного договора c Россией, когда он все-таки будет заключен, ответили историк, политолог, политик и социолог.
Андрес Адамсон, историк:
Сразу следует отметить, что тема Тартуского договора лежит в нескольких плоскостях. Во-первых, он стал обязательной частью многих официальных документов, начиная с Основного Закона страны — Конституции. Во-вторых, в общественном сознании эстонцев утвердилась мысль, что Тартуский мир — это как свидетельство о рождении Республики. Юридически это выглядит ошибочно, потому что настоящим свидетельством о рождении является Декларация о независимости 1918 года. Но главное не в документе, а в обретении суверенитета после 300-летнего вхождения в состав Российской Империи. Ни одним другим документом Россия, сильный сосед, до сих пор не признавала независимость Эстонии. Опуская юридические тонкости, эстонцы считают Тартуский мир более важным потому, что известна поговорка: ключи от независимости Эстонии лежат в Москве.
Когда все-таки начнет действовать ратифицированный Эстонией Пограничный договор с Россией? Вероятнее всего, быстрого решения здесь не будет. Заявления обеих сторон исключают друг друга. С точки зрения Эстонии, никаких территориальных претензий в преамбуле нет. Как нет и насчет каких-нибудь компенсаций. И возвращаясь к новейшей истории, надо сказать, что вопрос во многом заключается в том, что российские государственные деятели вели себя заносчиво-державно еще в 90-е годы, вместо того, чтобы выстраивать отношения с Эстонией, оказывать на нее, если хотите, выгодное для России влияние. Но все делалось наоборот. Начиная с двойного налогообложения.
Для историков Тартуский договор сегодня — это исторический документ. А юристы говорят, что по разным причинам он еще действует. В частности, из-за отзыва Россией подписи под новым Пограничным договором.
Владимир Юшкин, директор Балтийского центра исследований России:
Говорить об этой проблеме, конечно, больше должны историки и юристы. Всем понятно, что у любого государства должна быть своя точка отсчета. Для меня совершенно очевидно, что Тартуский мир это основа Эстонского государства. А включать или не включать этот факт в преамбулу Пограничного договора, уже дело политического вкуса.
Жесткая позиция, занятая Россией, на мой взгляд, не соответствует намерениям выстраивания добрососедских отношений. И вообще для налаживания отношений российским политикам надо было мысленно представить перед собой весы, на одной чаше которой Россия, а на второй Эстония. Создается впечатление, что Россия боится объявления ей Эстонией атомной войны и посылки авианосцев. "Безоружным" китайцам отдали острова, это можно.
Есть надежда, что на смягчение этой позиции подействует начавшаяся перезагрузка отношений между США, Евросоюзом и НАТО с Россией, которая без этого не получит от Запада современных технологий и прочего. Пока же создается впечатление, что уступок с российской стороны не будет. И эстонцы показывают характер, отстаивая свои исторические даты.
Михаил Стальнухин, бывший депутат Рийгикогу, председатель Нарвского городского собрания:
Я был депутатом Рийгикогу, когда ратифицировали Пограничный договор с Россией в июне 2005 года. По настоянию фракций Isamallit и Res Publica – иначе договор без их голоосов нельзя было ратифицировать — была принята поправка к тексту преамбулы и остальные фракции проголосовали "через не хочу". Тогда уже было ясно, что российская сторона не согласится с такой преамбулой. Мы предупреждали.
Для жизни Нарвы отсутствие Пограничного договора не приносит плюсов. С соседями мы сотрудничаем в основном в области культуры. Если бы договор был заключен, а затем и приняты другие законы, то уже давно бы шло, например, строительство нового моста. У России есть гораздо больше выходов из этого положения, а у Эстонии намного меньше. Добрососедские же отношения между муниципалитетами Нарвы и Ивангорода не в силах влиять на государственные.
Евгений Голиков, социолог:
Историческое значениеТартуского договора и для Эстонии и для России никто не оспаривает. Но, на мой взгляд, придание ему такого значения несет и чисто идеологическую нагрузку. В то же время, неудача с ратификацей договора никак не повлияла на отношения между эстонской и неэстонской частями нашего общества.
Мне кажется, что "историческая" преамбула поставила российскую сторону в более выгодное положение, потому что юридически в подготовке своего документа к ратификации она была более корректна. В результате Россия эту "косточку" проглотила с удовольствием, чтобы потом нормализовать отношения на выгодных для себя условиях.
Чтобы убрать не только этот завал, образовавшийся из многих проблем — исторических и юридических, общественных — нужна смена поколений. По-моему, нужно также полностью переформулировать контексты двусторонних отношений, иначе получается абсурд и с той, и с другой стороны. Говоря о нашей стороне, у меня создается впечатление, что порой нам более важен идеологический козырь, а не поиск решения проблем.
Чтобы вернуть к жизни Пограничный договор между Эстонией и Россией, либо нужно провести всеобъемлющие переговоры с учеными, международными организациями, либо отказаться от идеологических фетишей.
Владимир Фридлянд
02.02.2010
novosti.err.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 03.02.2010 21:15
Нарвских уборщиков снега наказывают | Чистую воду получат не все нарвитяне