Не принимайте необоснованный тариф! (1) 2416 0
Уважаемые члены городского собрания Нарвы, предлагаемое вам со стороны AS Narva Vesi новое повышение тарифа на питьевую воду (до 24,33 крон за 1 кубический метр) не обоснованно ни экономически, ни процедурно, ни социально.
Во-первых. Если в Программе реновации нарвской водоочистной станции предусмотрено внесение в этот проект 73.3 млн крон из собственных средств Narva Vesi, то согласно антимонопольному законодательству такое развитие (модернизация) предприятия не может опираться на повышение стоимости услуг/товаров монополиста. Даже простая логика говорит, что после окончания реновации объекта (точнее, выплаты банковского кредита в связи с этой работой) предприятие не пойдет на снижение цены своих услуг или товаров.
Именно поэтому монопольным учреждениям и предприятиям запрещено капитализировать денежные средства за счет повышения стоимости товара и/или услуг.
Во-вторых. Канцлер права еще по действующему сейчас в Нарве тарифу на питьевую воду (для населения) вынес в 2008 году заключение о «непрозрачности» принятия горсобранием соответствующего решения.
Об отсутствии обоснованных расчетов на вводимые тарифы, об их приблизительности и даже политически-волевых решениях по расчету цены воды и канализации в Нарве общеизвестно. Напомним лишь пример с недавним 46-процентным повышением цены на воду Narva Vesi и партийным решением (на уровне главы Центристской партии Э.Сависаара) снизить это повышение до 10 процентов.
В условиях, когда никто из рядовых депутатов (не говоря о членах комиссий горсобрания) не знает, какие суммы муниципальное предприятие Narva Vesi расходует хотя бы на зарплаты руководства фирмы, можно ли полагать, что повышение тарифа просчитано? Если неясно, приносит ли вообще данное коммерческое акционерное общество прибыль городу, то разве расчет тарифа является обоснованным?
В-третьих. В социальном плане новый, на 5 крон 61 сентов выше, тариф повлечет более тяжелые последствия для горожан, чем об этом говорят инициаторы. Так как минимум на ту же величину возрастет стоимость горячей воды в домах. Кроме того, увеличится размер задолженностей перед КТ системных неплательщиков (безработные, маргиналы, кредитозависимые и т.п.).
В условиях общего экономического падения такие повышения стоимости монопольных услуг лишь усиливают, углубляют кризисные явления. Подобные шаги местной власти способны вызвать отчаяние и депрессию значительных слоев населения.
Отдают демагогией публичные заявления руководителя Narva Vesi Алексея Воронова о том, что повышение тарифа несущественно в сравнении с ценой за отопление или со стоимостью водоканализации в других городах. Такие сравнения ничего не стоят из-за большой разницы в доходах жителей, например, Таллинна и Нарвы.
В заключение, обращаем внимание на то, что население, конечно, может участвовать в модернизации городских предприятий, но только через бюджет города (что и происходит - муниципалитет участвует в финансировании проекта Narva Vesi), а не путем денежных сборов на оплату кредитов коммерческой акционерки, заложенных в новый тариф Narva Vesi.
Просим депутатом Нарвского собрания предоставить нашему представителю слово на сессии 11 февраля, на которой будет обсуждаться данный вопрос.
Александр Гамазин, председатель Нарвского объединения КТ
Светлана Кортацци, председатель правления КТ Valge Sein
10.02.2010
www.prospekt.ee
Во-вторых. Канцлер права еще по действующему сейчас в Нарве тарифу на питьевую воду (для населения) вынес в 2008 году заключение о «непрозрачности» принятия горсобранием соответствующего решения.
Об отсутствии обоснованных расчетов на вводимые тарифы, об их приблизительности и даже политически-волевых решениях по расчету цены воды и канализации в Нарве общеизвестно. Напомним лишь пример с недавним 46-процентным повышением цены на воду Narva Vesi и партийным решением (на уровне главы Центристской партии Э.Сависаара) снизить это повышение до 10 процентов.
В условиях, когда никто из рядовых депутатов (не говоря о членах комиссий горсобрания) не знает, какие суммы муниципальное предприятие Narva Vesi расходует хотя бы на зарплаты руководства фирмы, можно ли полагать, что повышение тарифа просчитано? Если неясно, приносит ли вообще данное коммерческое акционерное общество прибыль городу, то разве расчет тарифа является обоснованным?
В-третьих. В социальном плане новый, на 5 крон 61 сентов выше, тариф повлечет более тяжелые последствия для горожан, чем об этом говорят инициаторы. Так как минимум на ту же величину возрастет стоимость горячей воды в домах. Кроме того, увеличится размер задолженностей перед КТ системных неплательщиков (безработные, маргиналы, кредитозависимые и т.п.).
В условиях общего экономического падения такие повышения стоимости монопольных услуг лишь усиливают, углубляют кризисные явления. Подобные шаги местной власти способны вызвать отчаяние и депрессию значительных слоев населения.
Отдают демагогией публичные заявления руководителя Narva Vesi Алексея Воронова о том, что повышение тарифа несущественно в сравнении с ценой за отопление или со стоимостью водоканализации в других городах. Такие сравнения ничего не стоят из-за большой разницы в доходах жителей, например, Таллинна и Нарвы.
В заключение, обращаем внимание на то, что население, конечно, может участвовать в модернизации городских предприятий, но только через бюджет города (что и происходит - муниципалитет участвует в финансировании проекта Narva Vesi), а не путем денежных сборов на оплату кредитов коммерческой акционерки, заложенных в новый тариф Narva Vesi.
Просим депутатом Нарвского собрания предоставить нашему представителю слово на сессии 11 февраля, на которой будет обсуждаться данный вопрос.
Александр Гамазин, председатель Нарвского объединения КТ
Светлана Кортацци, председатель правления КТ Valge Sein
10.02.2010
www.prospekt.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 10.02.2010 18:02
Греция получит помощь | Шопеновский конкурс: таланты были, яркой индивидуальности не оказалось
Комментарии
-
kombat 10 февраля 2010 г. 23:58:12 Ссылка
Если я поменял фильтр на машине, то это не значит что я должен возить клиентов за прежнюю цену + потраченные деньги. Или если не поменял фильтр, а во время поездки машина сломалась, то это не значит что клиент должен оплатить мне стоимость поломки. Аммортизация должна быть включена в стоимость услуг. Если кто то там просчиталься, сидя на приличном окладе, значит пендаля под зад и верните свои деньги за плохую работу.