Контейнеров много, хороших и разных. Только проблем вывоза отходов они не снимают.

«Мусорный завод» строили долго и дорого. Сроки сдачи объекта несколько раз переносили, а первоначальная стоимость с 19-ти млн крон возросла до 32-х миллионов. Оплачивалось строительство из средств европейских фондов и государственного центра природоохранных инвестиций при частичном городском самофинансировании.
Проблемы и убытки

Наконец, в марте 2007 года, центр сортировки, OU" Narva Ja"a"tmeka"itluskeskus, был официально открыт. Однако на полную мощность новое предприятие так и не заработало, и на сегодняшний день является убыточным. Причина тому – недостаточное количество отходов для переработки. Мусор в нарвский центр не доставляется с 1 июня 2009 года, что вызвано непомерно высокой, по сравнению с другими предприятиями по переработке отходов, приемной ценой мусора - 1570 крон за тонну.

К этим бедам добавился и провалившийся конкурс госпоставки на перевозку бытовых отходов. Победившая в нем фирма Clean-way, чьи предложения полностью отвечали условиям, отказалась от выполнения работ, а другие участвовавшие в конкурсе предприятия в судебном порядке оспорили его итоги. Тяжба продолжается по сей день, хотя суды в двух инстанциях город Нарва выиграл. Теперь слово за государственным судом.

А тем временем обслуживающие город фирмы-перевозчики отходов не везут мусор в центр сортировки, хотя к этому их обязывает ст. 59 городских Правил обращения отходов. Несмотря на то, что город, как сообщил вице-мэр Андрей Филиппов, рекомендовал Центру снизить цену приема отходов до 1100 крон, эта цифра все равно несопоставима с ценой свалок Уйкала и Силламяэ, где мусор принимается по цене 760 и 710 крон соответственно.
Выгоды не упустят

Предприниматели свою выгоду не упустят, если можно, будут сдавать дешевле. Это практикует даже Heakorrastus, такое же муниципальное предприятие, как и Центр переработки отходов. Город обманывает сам себя?

Но в наибольшем убытке, как всегда, остаются рядовые горожане. Дело в том, что перевозчики, воспользовавшись той же ст. 59 Правил, с удовольствием берут с жителей цену, в этих правилах оговоренную, то есть до недавнего времени – 1570 крон, а сдают в Уйкала по 700. «Навар» - более 100%, причем, не прилагая никаких усилий, не считая увеличения дальности перевозок.

Станции типа нарвской принимают только сортированные отходы, в то время как перерабатывающие предприятия, в том числе свалки Уйкала и Силламяэ, с некоторых пор занимаются сортировкой самостоятельно. Во многих дворах Нарвы установлены контейнеры для разных видов бытовых отходов, но в нарвский сортировочный центр везут только отходы упаковки.

Закон - что дышло…

Чем же вызвана такая абсурдная ситуация? Городская власть ссылается на республиканский закон об отходах, где оговорен так называемый «принцип близости». То есть, согласно трактовке этого принципа нарвскими властями, перевозчик обязан везти мусор на ближайший перерабатывающий центр. Однако существует и другая трактовка, которую в одном из разъясняющих документов приводит канцлер права Эстонии Индрек Тедер: «принцип близости» нужно понимать как региональный принцип. То есть утилизировать отходы нужно в своем регионе. И эта формулировка позволяет перевозчикам игнорировать Narva Ja"a"tmeka"itluskeskus «почти законно».

Сейчас вопросом активно занимается группа юристов министерства окружающей среды, но прямых указаний или разъяснений от них пока не поступало.

Альтернатива была бы выгодной

Так нужно ли было так скрупулезно выполнять указания государства? Возможно, необходимо было рассмотреть и другие варианты, тем более что они были. Например, Владимир Миротворцев, главный эколог Силламяэ, где действует одна из самых оптимальных на сегодня схем сбора и переработки отходов, рассказал, что, будучи руководителем совместного с Финляндией проекта, охватывающего 5 самоуправлений Ида-Вирумаа, он не раз предлагал Нарве участие в проекте, который сейчас успешно осуществлен в Силламяэ.

Однако нарвское руководство отказалось, сосредоточившись на строительстве своего Центра переработки и объясняя это прямым указанием государства. «При наличии рядом нашей технологии, - говорит г-н Миротворцев, - нарвская станция никогда рентабельной не станет. А если бы отходы Нарвы и Силламяэ изначально свозились в одно место, выгодно было бы всем».

Меры приняты!

Горуправа Нарвы разослала руководителям КТ письмо, где предлагается пересмотреть договора с фирмами-перевозчиками. По словам А. Филиппова, фирмы эти (после трехмесячного обмана горожан) в течение такого же времени должны вывозить отходы практически бесплатно. Мэр города Тармо Таммисте говорит о том, что в условия нового конкурса будет включен пункт, согласно которому фирмы, нарушавшие указания, не будут к нему допущены. Только горожанам от этого не легче.

Не обеспечив ни юридической, ни технической, ни экономической базы для нормального обращения отходов, городская власть, напротив, создала обслуживающим фирмам вполне благоприятные условия для «сравнительно честного отъема денег у граждан». А вот исправлять ситуацию предлагается горожанам самостоятельно. Ведь, по словам г-на Филиппова, в документах о вывозе мусора присутствуют два субъекта договора – КТ и фирма. А город, как всегда, ни при чем, хотя центр сортировки – предприятие муниципальное.

Виталий Школа

old.prospekt.ee