И нарвитяне в эту ловушку попались: 12 процента опрошенных (всего в исследовании участвовало 200 горожан) дали отрицательную оценку деятельности этого придуманного политика, но 3 процента оценили его работу положительно. В общем, не так плохо для человека, которого никогда не было. Во всяком случае какое-то количество голосов политик-фантом Маршалов на будущих местных выборах набрать смог бы, если бы захотел.

Согласно другим результатам исследования, в разделе «отношение жителей Нарвы к деятельности ряда заметных в городе людей», самыми популярными нарвскими политиками являются депутат Рийгикогу Эльдар Эфендиев (44 процента положительных оценок и 7 – отрицательных), и председатель горсобрания Михаил Стальнухин (49 процентов положительных оценок и 13 - отрицательных). Самый непопулярный политик – Артур Пярноя (12 процентов положительных и 41 - отрицательных).

Интересно, что согласно этому исследованию, популярность депутата Александра Моисеева возбужденные в его отношении уголовные дела, в том числе о даче взятки полицейскому, не понизили. Его деятельность оценили положительно 17 процентов респондентов и отрицательно – 13 процентов.

Не очень понятно, откуда в списке «заметных в городе людей» взялся Димитрий Кленский, у которого, судя по сентябрьскому опросу, также положительный баланс (20/11). Все-таки господин Кленский в Нарву не перебрался, и его деятельность в городе не более заметна, чем, например, деятельность Эдгара Сависаара и Андруса Ансипа, почему-то в списке не представленных. Вероятно, дебют Кленского в соцопросе объясняется участием в местных выборах «Списка Кленского», чем-то напоминающего господина Маршалова. То есть тем, что только-только появившись в Нарве, «Список Кленского», не успев оформиться в заметный избирателю субъект, растворился в избирательном списке Центристской партии.

В рамках последнего исследования нарвитян спросили мнение по поводу развития участка недвижимости по адресу Таллиннское шоссе, 60 – ухоженный пустырь в углу Таллиннского и Раху – со стороны Раху, 12 и Таллиннского, 58. Респондентам предлагалось четыре варианта: отдать это место под строительство православного собора, построить там городской объект (например, магазин или жилой дом), оставить там газон и «затрудняюсь ответить».

По информации городского секретаря Антса Лийметса, вопрос по судьбе газона предложил вставить в опрос председатель горсобрания Михаил Стальнухин.

Что любопытно, большинство ответивших предпочитает сохранить привычный пейзаж, оставить газон на его месте – 47.7 процента. 22 процента – за православный собор, а за строительство магазина, жилого дома или какого-то другого городского объекта высказалось только 10 процентов.

Если у нарвских властей есть планы в отношении этого участка земли (что, скорее всего, так), то с опросом населения они явно поторопились. Если не сказать больше - не надо было вообще никакого опроса: ни против церкви, ни против магазина в этом месте нарвитяне, в совокупности, особенно те, что живут в других районах, не стали бы возражать. Жители соседних с данным газоном домов, возможно, запротестовали бы, но они сделали бы это в случае необходимости в законном порядке, то есть при обсуждениях проекта.

А так получилось, что нарвитянам нужен в данном месте именно газон. И народные избранники должны смириться с гласом народа.


Роман Викулов

www.prospekt.ee