В конце апреля 2008 года Госсуд Эстонской Республики вынес решение по давнему спору между AS Narva Vesi и одним из нарвских квартирных товариществ. Суть спора состоит в том, что AS Narva Vesi, не имея заключённого с товариществом договора, стало выставлять ему счета по показаниям общедомового водомера. А спустя 3-4 месяца предъявило в суд иск о взыскании сумм по этим счетам. Сначала таких спорных ситуаций по городу было несколько десятков, но большинство товариществ сдалось монополисту, не желая получать каждый месяц счета с нарастающим долгом – в 20, 40, 50 тысяч крон. Решения судов первых инстанций (Вируского уездного суда и Окружного суда) в пользу Narva Vesi, естественно, сказались на воле товариществ. Сегодня только 13 нарвских товариществ продолжают выяснение отношений с AS Narva Vesi по вопросу договора.

Как отмечает юрист Александр Гамазин, защищающий несколько КТ в рамках данных споров, благодаря Государственному суду, занявшего сторону товариществ и обязавшего уездный суд вновь рассмотреть дела, в исках AS Narva Vesi к КТ им будет отказано. Пролежавший в суде несколько лет иск Нарвского «водоканала» в отношении «Койдула 4/5» уже был отклонен в мае этого года. “Совету Narva Vesi во главе с Софьей Хомяковой следовало бы посчитать убытки муниципального предприятия по оплате госпошлины и услугах юристов. Виновных в ущербе, правда, не установят, поскольку все иски предъявлялись с ведома самого Совета”, - уверен Александр Гамазин.

«Сторонами договора о заборе воды из водопроводной сети общего пользования и отводе сточных вод в канализацию общего пользования могут быть с одной стороны – водопредприниматель, а с другой стороны – собственники квартир, но только все совместно, в том числе через уполномоченного представителя или квартирное товарищество от собственного имени».

Коллегия Госсуда

Комментируя решение Госсуда от 30 апреля 2008 года господин Гамазин говорит, что Государственный суд Эстонии принимает не все кассационные жалобы к рассмотрению. “Поэтому в обращении от имени КТ была особо подчеркнута опасность для правосудия Эстонии таких решений, которое вынесли уездный и окружной суды, - отмечает Гамазин.

- Высшая судебная инстанция поступила в прямом смысле слова по-государственному. Коллегия Госсуда подробно расписала в своем решении от 30 апреля 2008 года важнейшие положения затянувшегося конфликта между Narva Vesi и товариществами.

Прежде всего, Госсуд указал, что монополист, каковым является наш городской водо-предприниматель, обязан заключить договор. А его, повторяю, до сих пор с частью товариществ нет.

Второе, что посчитала гражданская коллегия суда в Тарту, это то, что из закона не вытекает обязанность квартирных товариществ заключить упомянутый договор.

И, наконец, самое главное – для заключения договора с водо-предпринимателем у лица, которое его подписывает, должно быть специальное на это полномочие большинства квартирособственников (а не членов товарищества). Другими словами, Госсуд подтвердил всё то, о чём мы говорили все эти четыре года, - на разных депутатских комиссиях, «круглых столах» и совещаниях. Только всё это было никому не интересно, кроме тысяч и тысяч нарвитян, вынужденных теперь платить ненасытному Narva Vesi за какие-то «утечки» и «потери воды».

Исполнительный директор Narva Vesi Алексей Воронов говорит, что “в трактовке решения Госсуда г-н Гамазин, видимо, умышлено не говорит о порядке рассчета по домовому водомеру, потому что его концепция – расчеты по квартирным водомерам - не нашла подтверждения в решении Госсуда”. На это Александр Гамазин отвечает, что порядок расчетов вообще не был предметом обсуждения суда, и руководство Narva Vesi в данном случае вновь искажает суть спора.

Но, вероятно, в ближайшее будущее этот вопрос станет предметом для новых судебных споров. «Компромиссное» предложение товариществам подписать договор не от имени КТ, а от сообщества собственников, приняв обязательства платить по общедомовому счетчику, они компромиссом не считают.

Алексей Воронов, предлагающий от имени Narva Vesi товариществам, или собственникам квартир совместно заключать договоры с предприятием во исполнение закона, обращает внимание на то, что в ином случае, по мнению коллегии Госсуда, водо-предприниматель может прекратить оказание водопроводно-канализационных услуг (также отключение может произойти, если КТ разорвет действующий договор с Narva Vesi, а сособственники недвижимости сообща откажутся от его заключения).

Между тем, по словам Гамазина, именно Narva Vesi отказывается сейчас от заключения договоров с содружествами собственников на приемлемых условиях. Ведь проекты таких договоров сособственники домов, как правило, давно «водоканалу» представили. А действия муниципального предприятия-монополиста он называет шантажом. По его убеждению, Narva Vesi продолжает давить на оставшуюся дюжину сопротивляющихся КТ, надеясь, что некоторые все-таки пойдут на попятный. Чтобы заставить нарвского водо-предпринимателя подписать требуемые законом договоры Объединение квартирных товариществ, опираясь на решение Госсуда, готовит письмо в Департамент конкуренции.

Роман Викулов

old.prospekt.ee