Тупик на Кересе, 6 (4) 3331 0
С подобной проблемой сталкивался любой дом в центре города. На первых этажах вдоль главных улиц практически не осталось жилых квартир. Жилье скупают предприниматели, открывающие затем в перепланированных квартирах различные учреждения, от магазинов и соляриев до всевозможных бюро и офисов.
Вход в спорное помещение. Специальных подъездных путей, действительно, нет.
Разрешение по умолчанию
Не стал исключением и дом на Кересе, 6: его торец, выходящий на перекресток Кересе - Линда, одним из первых обзавелся отдельным крыльцом. С этим жильцы дома смирились, хотя и выражали недовольство часто меняющимся назначением помещения. Но когда в 2002- 2003 годах фирма Euroekspert grupp купила квартиры №14 и 15 и задумала, объединив и переоборудовав их, открыть в помещении юридическую контору, часть собственников жилья мириться с этим не пожелали, высказав свое категорическое «нет» планам фирмы. Тем не менее, общее собрание квартирособственников, выслушав доводы представителей Euroekspert grupp, дало согласие на строительство.
Но! Согласно закону решения собрания для начала подобных работ недостаточно, необходимо письменное согласие каждого члена квартирного товарищества. Его получено не было. По словам возглавившей «группу несогласных» Анны Агафоновой, в каждый почтовый ящик была опущена анкета, в которой предлагалось выразить свое согласие на перестройку. Часть жильцов согласия не дала, часть же просто проигнорировала опрос. Уже позже, когда дело дошло до суда, г-жа Агафонова задавала вопрос о том, как во всех городских инстанциях могло быть выдано разрешение на строительство с нарушением закона. Любопытен, по ее словам, был ответ председателя Горсобрания М. Стальнухина: «Существует такая практика: молчишь – значит согласен». Вот так, «по умолчанию», и были в нарвской Горуправе в 2003-2005 годах (№981-к от 10.12.2003, №695 от 14.07.2004 и 1420 от 24.08.2005) получены сначала разрешение на строительство, а затем и разрешение на использование квартир 14 и 15 в качестве конторского помещения.
Суд да дело
Г-жа Агафонова рассказала «Виру Проспекту», что в результате проведенных работ в ее квартире, имеющей смежную стену с перестроенными помещениями, возникли требующие устранения неполадки. В подтверждение своих слов она продемонстрировала трещины в стене и пузырящиеся обои. Но это далеко не весь список претензий жильцов к Euroekspert grupp. Главная из них в том, что при перестройке 14-я и 15-я квартиры были отрезаны от центрального отопления, взамен него смонтирована независимая газовая котельная, что вызвало разбалансировку отопительной системы дома. Кроме того, г-жа Агафонова утверждает, что и это альтернативное отопление никогда не включается и холод сквозь смежную стену проникает в ее квартиру. Следующая претензия – отсутствие подъездных дорог. Отдельный вход в конторское помещение устроен непосредственно в фасаде дома, но никаких дополнительных дорог и парковочных мест не сделано. Вызывает опасение жильцов и то, что в квартирах были снесены все внутренние перегородки, что может негативно повлиять на прочность всего здания.
Все эти факты были изложены в жалобе в Тартуский административный суд. Состоялось несколько судебных заседаний. Результатом рассмотрения дела в административном суде стало решение об оставлении жалобы жильцов полностью без удовлетворения. Данное решение суда было обжаловано в Тартуском окружном суде, который своим решением отменил выданные нарвской Городской управой фирме
Euroekspert grupp разрешения на строительство и использование помещений на Кересе, 6.
А воз и ныне…
Решение суд вынес 14 марта 2007 года. Поводом для обращения г-жи Агафоновой в редакцию послужило то, что за минувшие полтора года ничего не изменилось. Помещение стоит закрытым, по ее словам, не отапливается, и никаких действий по исправлению создавшегося положения ни со стороны Euro-ekspert grupp, ни со стороны Горуправы не предпринимается.
Мы обратились к руководителю Отдела строительного надзора Департамента архитектуры Эллен Уускюла за разъяснениями. По ее словам, постановления суда выполнено: разрешения аннулированы, помещение в качестве конторского не используется. Никаких других требований суд не предъявлял, следовательно, помещение может находиться в нынешнем виде сколь угодно долго. Квартиры являются собственностью Euroekspert grupp, и если собственник выполняет все требования по его содержанию, претензий к нему быть не может. Что же касается трещин, то руководитель Стройнадзора говорит о том, что не было проведено никакой экспертизы, а, следовательно, доказать, что повреждения возникли в результате перестройки квартир 14 и 15, невозможно.
Председатель квартирного товарищества Кересе, 6 Карина Власова подтвердила, что никаких экспертиз ни в последнее время, ни вообще со времени постройки дома в 1956 году, не проводилось. Как не проводилось и капитального ремонта здания. Юрист фирмы Euroekspert grupp Алексей Форстиман заверил нас, что газовая котельная в неиспользуемых помещениях работает постоянно, что можно подтвердить документально. Опасения жильцов относительно произведенных в помещениях перестроек напрасны, так как строительные работы выполнялись точно в соответствии с проектами, которые имеют все необходимые согласования. А версии, что в помещении будет не контора, а, например, казино или магазин, юрист назвал необоснованными. Что касается ситуации в целом, то г-н Форстиман сказал, что на сегодня между жильцами и Euroekspert grupp возник «вакуум в отношениях». Решение суда выполнено, обязанности собственника по сохранению недвижимости в порядке также выполняются. «Мы ждем, когда жильцы выскажут свою позицию в новой ситуации. Они претензий не снимают, но и мы ничего не нарушаем. Мы готовы на компромисс, но результата пока достичь не можем»
Тупик
Ситуации сложилась патовая. Юридические формальности соблюдены, решение суда выполняется. «Нарушитель», Euroekspert grupp, наказан – фирма вложила в недвижимость и ремонт немалые средства, а воспользоваться результатом не имеет возможности. Жильцы недовольны, но доказать, что в результате деятельности Euro-ekspert grupp им нанесен ущерб, не в состоянии. Нужно заказывать экспертизу, затем снова обращаться в суд – никаких денег не хватит.
Возможно, некоторую ясность внесет энергоаудит дома, необходимость проведения которого жильцы будут обсуждать на ближайшем общем собрании. Но в целом – тупик, выход из которого не смогут подсказать ни «вышестоящие инстанции», ни редакция газеты. Разрешить ситуацию может только добрая воля сторон, совместные поиски компромиссного решения.
Виталий Школа
old.prospekt.ee
Разрешение по умолчанию
Не стал исключением и дом на Кересе, 6: его торец, выходящий на перекресток Кересе - Линда, одним из первых обзавелся отдельным крыльцом. С этим жильцы дома смирились, хотя и выражали недовольство часто меняющимся назначением помещения. Но когда в 2002- 2003 годах фирма Euroekspert grupp купила квартиры №14 и 15 и задумала, объединив и переоборудовав их, открыть в помещении юридическую контору, часть собственников жилья мириться с этим не пожелали, высказав свое категорическое «нет» планам фирмы. Тем не менее, общее собрание квартирособственников, выслушав доводы представителей Euroekspert grupp, дало согласие на строительство.
Но! Согласно закону решения собрания для начала подобных работ недостаточно, необходимо письменное согласие каждого члена квартирного товарищества. Его получено не было. По словам возглавившей «группу несогласных» Анны Агафоновой, в каждый почтовый ящик была опущена анкета, в которой предлагалось выразить свое согласие на перестройку. Часть жильцов согласия не дала, часть же просто проигнорировала опрос. Уже позже, когда дело дошло до суда, г-жа Агафонова задавала вопрос о том, как во всех городских инстанциях могло быть выдано разрешение на строительство с нарушением закона. Любопытен, по ее словам, был ответ председателя Горсобрания М. Стальнухина: «Существует такая практика: молчишь – значит согласен». Вот так, «по умолчанию», и были в нарвской Горуправе в 2003-2005 годах (№981-к от 10.12.2003, №695 от 14.07.2004 и 1420 от 24.08.2005) получены сначала разрешение на строительство, а затем и разрешение на использование квартир 14 и 15 в качестве конторского помещения.
Суд да дело
Г-жа Агафонова рассказала «Виру Проспекту», что в результате проведенных работ в ее квартире, имеющей смежную стену с перестроенными помещениями, возникли требующие устранения неполадки. В подтверждение своих слов она продемонстрировала трещины в стене и пузырящиеся обои. Но это далеко не весь список претензий жильцов к Euroekspert grupp. Главная из них в том, что при перестройке 14-я и 15-я квартиры были отрезаны от центрального отопления, взамен него смонтирована независимая газовая котельная, что вызвало разбалансировку отопительной системы дома. Кроме того, г-жа Агафонова утверждает, что и это альтернативное отопление никогда не включается и холод сквозь смежную стену проникает в ее квартиру. Следующая претензия – отсутствие подъездных дорог. Отдельный вход в конторское помещение устроен непосредственно в фасаде дома, но никаких дополнительных дорог и парковочных мест не сделано. Вызывает опасение жильцов и то, что в квартирах были снесены все внутренние перегородки, что может негативно повлиять на прочность всего здания.
Все эти факты были изложены в жалобе в Тартуский административный суд. Состоялось несколько судебных заседаний. Результатом рассмотрения дела в административном суде стало решение об оставлении жалобы жильцов полностью без удовлетворения. Данное решение суда было обжаловано в Тартуском окружном суде, который своим решением отменил выданные нарвской Городской управой фирме
Euroekspert grupp разрешения на строительство и использование помещений на Кересе, 6.
А воз и ныне…
Решение суд вынес 14 марта 2007 года. Поводом для обращения г-жи Агафоновой в редакцию послужило то, что за минувшие полтора года ничего не изменилось. Помещение стоит закрытым, по ее словам, не отапливается, и никаких действий по исправлению создавшегося положения ни со стороны Euro-ekspert grupp, ни со стороны Горуправы не предпринимается.
Мы обратились к руководителю Отдела строительного надзора Департамента архитектуры Эллен Уускюла за разъяснениями. По ее словам, постановления суда выполнено: разрешения аннулированы, помещение в качестве конторского не используется. Никаких других требований суд не предъявлял, следовательно, помещение может находиться в нынешнем виде сколь угодно долго. Квартиры являются собственностью Euroekspert grupp, и если собственник выполняет все требования по его содержанию, претензий к нему быть не может. Что же касается трещин, то руководитель Стройнадзора говорит о том, что не было проведено никакой экспертизы, а, следовательно, доказать, что повреждения возникли в результате перестройки квартир 14 и 15, невозможно.
Председатель квартирного товарищества Кересе, 6 Карина Власова подтвердила, что никаких экспертиз ни в последнее время, ни вообще со времени постройки дома в 1956 году, не проводилось. Как не проводилось и капитального ремонта здания. Юрист фирмы Euroekspert grupp Алексей Форстиман заверил нас, что газовая котельная в неиспользуемых помещениях работает постоянно, что можно подтвердить документально. Опасения жильцов относительно произведенных в помещениях перестроек напрасны, так как строительные работы выполнялись точно в соответствии с проектами, которые имеют все необходимые согласования. А версии, что в помещении будет не контора, а, например, казино или магазин, юрист назвал необоснованными. Что касается ситуации в целом, то г-н Форстиман сказал, что на сегодня между жильцами и Euroekspert grupp возник «вакуум в отношениях». Решение суда выполнено, обязанности собственника по сохранению недвижимости в порядке также выполняются. «Мы ждем, когда жильцы выскажут свою позицию в новой ситуации. Они претензий не снимают, но и мы ничего не нарушаем. Мы готовы на компромисс, но результата пока достичь не можем»
Тупик
Ситуации сложилась патовая. Юридические формальности соблюдены, решение суда выполняется. «Нарушитель», Euroekspert grupp, наказан – фирма вложила в недвижимость и ремонт немалые средства, а воспользоваться результатом не имеет возможности. Жильцы недовольны, но доказать, что в результате деятельности Euro-ekspert grupp им нанесен ущерб, не в состоянии. Нужно заказывать экспертизу, затем снова обращаться в суд – никаких денег не хватит.
Возможно, некоторую ясность внесет энергоаудит дома, необходимость проведения которого жильцы будут обсуждать на ближайшем общем собрании. Но в целом – тупик, выход из которого не смогут подсказать ни «вышестоящие инстанции», ни редакция газеты. Разрешить ситуацию может только добрая воля сторон, совместные поиски компромиссного решения.
Виталий Школа
old.prospekt.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 06.11.2008 13:55
Медведев установит ракетные комплексы рядом с Прибалтикой | «Молодежная волна» принесла в Нарву Хэллоуин
ВЕРНЯК бояться судов все
