Напомним, что решение о задержании Моисеева на время рассмотрения его дела (сроком до 6 месяцев) было принято тем же окружным судом 29 августа, таким образом, подозреваемый в даче взятки старшему комиссару службы по борьбе с экономическими преступлениями находится в Вируской тюрьме уже более месяца.

Мера пресечения не была изменена, несмотря на ходайство Яана Теддера, адвоката подозреваемого. Защитник Моисеева мотивировал представленное им обжалование об аннулировании предыдущего постановления суда плохим здоровьем своего подзащитного, а также тем, что тот «нормальный человек, у которого есть работа, место жительства и семья». Ссылался адвокат также на плодотворную работу г-на Моисеева в городском собрании. Не помогла и блестящая характеристика, предоставленная в суд председателем Нарвского горсобрания Михаилом Стальнухиным, в которой он подчеркивает неоценимый вклад подозреваемого в развитие Нарвы.

Еще до оглашения решения суда прокурор Вируской окружной прокуратуры по особым делам Антти Айтсен публично высказывал опасения, что на свободе Александр Моисеев может предпринять действия, способные повлиять на ход расследования, в частности, уничтожить доказательства своей вины и следы незаконной деятельности.

Артур Пярноя, депутат Нарвского горсобрания, имеющий большой опыт работы в правоохранительных органах, так прокомментировал решение суда: «Человека берут под стражу, исходя из его общественной опасности.

После его пребывания в заключении предварительное следствие оценивает обстоятельства дела. На основании этой оценки и может быть пересмотрено постановление о мере пресечения. Адвокат Моисеева пытался доказать, что освобождение его подзащитного не несет в себе никаких рисков. Но если суд оставил меру пресечения, значит, такие риски существуют и следствие о них знает. То есть, решение суда говорит о том, что человек опасен и его необходимо изолировать от общества. Виновность Алксандра Моисеева, конечно, установит только суд, но принятое сегодня решение говорит о том, что его пребывание на свободе несет опасность». Возможные риски

Какие же риски для общества мог принять во внимание суд? Общие слова прокурора об уничтожении доказательств не объясняют до конца сути вопроса. Возможно, речь идет об «юридической зачистке» определенных финансовых докуметов? В свете того, что обыски в Нарве продолжаются, такое предположение имеет право на существование.

Последним примером активной работы полиции явилось изъятие докуметов в офисе муниципального акционерного общества «Narva Bussiveod» (NBV). Но исполнительный директор Андрус Тамм был готов к визиту полицейских и передал им папку с заранее подготовленными документами. Г-на Тамма причисляют к ближайшим «соратникам» Але-ксандра Моисеева и, возможно, такая его готовность к запросу со стороны полиции дала суду пищу для размышлений.

Однако сделка по продаже территории NBV фирме, возводящей торговый центр «Akropolis», формально не имеет никакого отношения к делу, по которому был задержан г-н Моисеев. Тем не менее, при отсутствии информации люди склонны объединять все происходящие в городе события в одно большое «дело».

Чтобы заполнить этот информационный вакуум, мы обратились к депутату Нарвского горсобрания Геннадию Афанасьеву, действия и запросы которого (вместе с депутатом Паульсом) и могли привести, по мнению г-на Тамма, к подозрению в незаконности сделки. На чем же основывал свои запросы г-н Афанасьев? По его словам, сделка по продаже земли, где находилось автобусное предприятие, не проходила ни через горуправу, ни через горсобрание. «Городское имущество продано, а город в этом не участвовал. Как такое возможно?», - недоумевает депутат. Кроме того, Геннадий Афанасьев заявляет, что ни сумма сделки, ни дата ее заключения до сих пор неизвестны: «Ни на один мой запрос на эту тему ответа не поступило». А слова г-на Тамма о том, что интерес полиции к NBV спровоцирован его действиями, депутат расценивает как «сигнал своим о том, кого надо опасаться».

Андрус Тамм, в свою очередь, заверил нас, что при заключении сделки действовал в полном соответствии с Коммерческим кодексом Эстонии. «Я предвидел возможную шумиху и хорошо подготовился к ответу», - сказал г-н Тамм. Что же касается существа сделки, то исполнительный директор NBV подчеркнул, что ее проверял Госконтроль и никаких нарушений не нашел. Андрус Тамм не отрицает, что город не принимал никакого участия в продаже имущества предприятия именно потому, что это имущество городским не являлось. На наше предложение огласить, наконец, цифры и дату сделки, г-н Тамм ответил, что сделать этого не может: коммерческая тайна. «Я связан соглашением сторон и не имею права называть цифры», - заявил он.

Кроме того, директор NBV утверждает, что оглашение этих цифр может серьезно повредить деятельности партнеров по сделке: «На рынке большая конкуренция, и между торговыми сетями, и между автопредприятиями. Неизвестно, какие бы действия предприняли наши конкуренты, зная цифры».

Криминальное дело, на основании которого прошло изъятие документов в NBV, пока не дало никаких результатов. Имело ли место нарушение законов, может показать расследование, а установить только суд, если таковой состоится. Но, возможно, Александр Моисеев оставлен под стражей именно для того, чтобы другие участники сделок, которые выглядят сомнительными, не сумели так же хорошо подготовиться к визиту полиции, как директор NBV.

С другой стороны, Андрус Тамм прекрасно справился и в отсутствие Моисеева...

Виталий Школа

old.prospekt.ee