Ильмъярв утверждал тогда, что Пятс «тесно» общался с представителями Советского Союза и получал в начале 1930-х годов от Советского Союза крупные суммы денег для лоббирования в пользу России. С этим частично согласен и Валге.

Неверным же, по мнению Валге, является обвинение Ильмъярвом К. Пятса в получении им до 1940 года от Советского Союза денег через Таллиннское Судовое товарищество.

Пятс имел всего три акции товарищества. Чтобы быть владельцем контрольного пакета акций, как утверждал Ильмъярв, по словам Валге, Пятсу следовало бы иметь акций по крайней мере в 850 раз больше.

Ильмъярв также утверждал, опираясь на документы Архива внешней политики Российской Федерации, что Пятс под влиянием Советского Союза согласовывал также с посольством восточного соседа и проведенный им в 1934 году государственный переворот.

Ильмъярв ошибся

Яак Валге, темой исследования которого была потеря Эстонией демократии в 1934 году, теперь, спустя почти 8 лет, в Москве исследовал те же источники и пришел к выводу, что Ильмъярв неверно истолковал материалы в отношении государственного переворота 1934 года.

Сегодня на исторической конференции, организованной институтом истории в Таллиннском университете, опираясь на основательные источники и демонстрируя документы, Валге утверждал, что Пятс не консультировался перед проведением государственного переворота с советским посольством.

По его данным, Пятс не был также в 1934 году политически зависим от Советского Союза. Хотя посольство Советского Союза предпочитало на выборах руководителя государства кандидатуру Пятса, поддержка Москвой избирательной кампании Пятса была минимальной.

Проблема в истолковании

Таким образом, Валге нашел, по его словам, подтверждение точке зрения, что Ильмъярв действительно использовал большое количество аутентичных архивных источников, но истолковал их в большинстве случаев неверно.

Валге также разоблачил, что основной документ, на который опирается Ильмъярв, в действительности не подтверждает утверждений Ильмъярва.

По мнению Ильмъярва, письмо посла Советского Союза в Эстонии Алексея Устинова от 7 марта 1934 года своему начальству, члену коллегии наркоминдел Борису Стомоньякову доказывает, что Пятс согласовывал с Москвой свое намерение провести государственный переворот, убеждая Москву при необходимости привлечь Лайдонера.

Документ говорит о другом.

Валге отметил, что такое письмо в архиве имеется, но демонстрируя на конференции его копию, подтвердил, что «в этом документе не содержится представленной Ильмъярвом информации.

«В нем нет ни слова о каких-либо переговорах Пятса с Советами и о выборе Лайдонера или Ларка»,- опроверг он также утверждения Ильмъярва, будто Пятс говорил послу о том, что не сможет провести государственный переворот один и поэтому должен выбрать в помощники либо кандидата на должность главы государства от партии поселенцев Йохана Лайдонера либо кандидата от ветеранов освободительной войны Андреса Ларка.

Историческая недостоверность

В заключение Валге сказал, что точка зрения Ильмъярва подходит для привлечения внимания прессы, но является исторически недостоверной.

«Должен также отметить, надеюсь, вместе с вами, что вся конструкция Ильмъярва построена с помощью приемов, которые в исторической науке обычно не используются».

Более основательно рассмотренную в своем докладе тему Яак Валге раскроет в выходящем на днях свежем номере исторического журнала Tuna и в газете Postimees в ближайший четверг.

Фото: РМ Online


http://rus.postimees.ee/180607/glavnaja/estonija/18096.php