Дуги
Написано 26 января 2014 г. 15:49:36
Написано 26 января 2014 г. 16:06:32
kjsa
Да на этом ты не сядешь в снег, если ты не бомж-комплектацию взял с моноприводом. Полный привод, высокий клиренс и нормальная зимняя резина спасают от наших зим.
Впрочем я погуглил очередной раз, и лебёдку на силовую установку ставить не рекомендуется, в разы лучше к раме её крепить, вот примерно как тут на форде, но страдает чутка эстетический вид. Если подвешивать на кенгурятнике, который болтами крепиться, а не варится к раме, то вся нагрузка будет на 2-ух узлах: болты лебёдки, и болты кенгурятника.
Впрочем там куча гемора с этими лебёдками, они гидравлические бывают и электрические, гидравлические очень сложны в установке их почти никто не ставит, а электрические перед эксплуатацией надо разбирать и чистить ибо снег с химией и вода с наших луж окисляют её стартер.
Электрическая примерно ~50 кило веса, гидравлическая 80-100 кило.
nikto
50 кило электрическая лебёдка, +15-20 кило трубы нормальные - это всё равно, что человек сидит на бампере спереди. На профильных сайтах ещё подвеску рекомендуют тюнить, чтобы не кивал мордой при торможении.
Да на этом ты не сядешь в снег, если ты не бомж-комплектацию взял с моноприводом. Полный привод, высокий клиренс и нормальная зимняя резина спасают от наших зим.
Впрочем я погуглил очередной раз, и лебёдку на силовую установку ставить не рекомендуется, в разы лучше к раме её крепить, вот примерно как тут на форде, но страдает чутка эстетический вид. Если подвешивать на кенгурятнике, который болтами крепиться, а не варится к раме, то вся нагрузка будет на 2-ух узлах: болты лебёдки, и болты кенгурятника.
Впрочем там куча гемора с этими лебёдками, они гидравлические бывают и электрические, гидравлические очень сложны в установке их почти никто не ставит, а электрические перед эксплуатацией надо разбирать и чистить ибо снег с химией и вода с наших луж окисляют её стартер.
Электрическая примерно ~50 кило веса, гидравлическая 80-100 кило.
nikto
50 кило электрическая лебёдка, +15-20 кило трубы нормальные - это всё равно, что человек сидит на бампере спереди. На профильных сайтах ещё подвеску рекомендуют тюнить, чтобы не кивал мордой при торможении.
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 26 января 2014 г. 16:25:42
slayer
nikto
50 кило электрическая лебёдка, +15-20 кило трубы нормальные - это всё равно, что человек сидит на бампере спереди. На профильных сайтах ещё подвеску рекомендуют тюнить, чтобы не кивал мордой при торможении.
Дык такому дураку "человеком" меньше, "человеком" больше… Он даже не заметит!
По расходу топлянки там я думаю ощутимой разницы не будет. Я писал про расход, а не про то как там могут сказаться эти дополнительные килограммы при торможении.
Написано 26 января 2014 г. 16:25:42
Да не, полная комплектация. Даже понижайка есть. Кстати, на ней он до упора вверх поднимается, клиренс больше, чем у уазика.
А с установкой по ходу пьесы будет видно. В принципе, здоровенные болты вполне выдержат такую нагрузку, тут больше вопрос в том, выдержит ли кенгурятник, не согнет ли его. Я поэтому и спрашивал про настоящий, прочный, а не декорацию.
Думаю электролебедку, конечно, ставить. А против снега, на них, наверное, чехлы есть. Ну или сделать чехол можно, не так это и трудно.
Про подвеску я не беспокоюсь, она пневматическая, просто автоматом отрегулирует высоту в зависимости от нагрузки, да и все. А лишних 100 кг он и не заметит. То же и с торможением - он просто будет компенсировать клевки.
Впрочем, я дуги везде хочу, и с боков, и сзади.
А с установкой по ходу пьесы будет видно. В принципе, здоровенные болты вполне выдержат такую нагрузку, тут больше вопрос в том, выдержит ли кенгурятник, не согнет ли его. Я поэтому и спрашивал про настоящий, прочный, а не декорацию.
Думаю электролебедку, конечно, ставить. А против снега, на них, наверное, чехлы есть. Ну или сделать чехол можно, не так это и трудно.
Про подвеску я не беспокоюсь, она пневматическая, просто автоматом отрегулирует высоту в зависимости от нагрузки, да и все. А лишних 100 кг он и не заметит. То же и с торможением - он просто будет компенсировать клевки.
Впрочем, я дуги везде хочу, и с боков, и сзади.
Изменено 26 января 2014 г. 16:30:36 kjsa
Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/
Написано 26 января 2014 г. 17:22:40
nikto
Хочешь сказать будет меньше потреблять? Да будет больше, даже если на 100 миллилитров, то за всю эксплуатацию там порядочная сумма наберётся. Физика она одинаковая для всех машин, чем больше вес, тем больше потребление.
Хочешь сказать будет меньше потреблять? Да будет больше, даже если на 100 миллилитров, то за всю эксплуатацию там порядочная сумма наберётся. Физика она одинаковая для всех машин, чем больше вес, тем больше потребление.
Изменено 26 января 2014 г. 17:32:18 slayer
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 26 января 2014 г. 17:57:01
slayer
Хочешь сказать будет меньше потреблять?
Физика она одинаковая для всех машин, чем больше вес, тем больше потребление.
Меньше нет. Вопрос насколько больше?
slayer
Да будет больше, даже если на 100 миллилитров, то за всю эксплуатацию там порядочная сумма наберётся.
С такими машинами рассуждать про какие-то там лишние 100 мл смешно!
И если уж говорить про то 100 мл и про то сколько там наберётся за всю эксплуатацию, то так можно про любую машину сказать. Эти 100мл туда-сюда это вообще на уровне погрешности измерения. Так что х**ня эти 100 мл! Да они будут иметь место быть, но погоды они здесь не сделают.
Написано 26 января 2014 г. 22:34:12
nikto
Я лишь говорил, что это влияет на количество денег потраченных на топливо. Ты же пишешь и продолжаешь писать, что не влияет. Даже эти 100мл несущественно, но влияют. Если проехать 100000 на этом линкольне, то на лишние 100 мл расхода, можно подержанный автомобиль купить.
~110 кило добавляет ~1л топлива в городском цикле, как народ в инете пишет. Это очень усреднённая оценка, у кого-то больше и кого-то меньше.
Я лишь говорил, что это влияет на количество денег потраченных на топливо. Ты же пишешь и продолжаешь писать, что не влияет. Даже эти 100мл несущественно, но влияют. Если проехать 100000 на этом линкольне, то на лишние 100 мл расхода, можно подержанный автомобиль купить.
nikto
Вопрос насколько больше?
~110 кило добавляет ~1л топлива в городском цикле, как народ в инете пишет. Это очень усреднённая оценка, у кого-то больше и кого-то меньше.
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 27 января 2014 г. 9:56:18
slayer
Я лишь говорил, что это влияет на количество денег потраченных на топливо.
Влияет, но как правило (в 99 случаях из 100) человеку, купившему такую машину, это как-то мало интересно. В разумных пределах конечно. Если увеличение расхода в результате установки чего-то на авто находится в пределах эквивалента 1 человека, сидящего в машине, то не думаю, что разница будет столь существенна, что серьёзно озадачит хозяина такого автомобиля.
slayer
Ты же пишешь и продолжаешь писать, что не влияет.
Я уже написал, что влияет. Вопрос только насколько…
slayer
Даже эти 100мл несущественно, но влияют. Если проехать 100000 на этом линкольне, то на лишние 100 мл расхода, можно подержанный автомобиль купить.
Сам себе уже противоречишь! И не существенно и существенно одновременно получается!
slayer
~110 кило добавляет ~1л топлива в городском цикле, как народ в инете пишет. Это очень усреднённая оценка, у кого-то больше и кого-то меньше.
Так всё-таки насколько в данном конкретном увеличится расход от дополнительной сотки килограмм груза - на 100мл или 1л?! Учитывая объём 5,4л и мощность двигателя 304 л.с.!
kjsa
Замерь расход до и после установки всех дополнительных девайсов, отпишись и рассуди нас!
Изменено 27 января 2014 г. 9:59:36 Buntar_Bez_Ideala
Написано 27 января 2014 г. 13:22:14
nikto
Да у него ещё обкатка и общее снижение расхода, так что не объективно будет. И не выдёргивай слова их контекста: несущественно в короткий период и существенно на длинный период.
Да у него ещё обкатка и общее снижение расхода, так что не объективно будет. И не выдёргивай слова их контекста: несущественно в короткий период и существенно на длинный период.
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 27 января 2014 г. 15:39:07
slayer
Да у него ещё обкатка и общее снижение расхода, так что не объективно будет.
Снижение расхода при обкатке не такой уж быстрый процесс. И я думаю, что можно замерить до установки, а потом после установки всех причиндалов. Временной интервал и пробег здесь будут невелики так, что погрешность из-за снижения расхода при обкатке будет минимальна.
slayer
И не выдёргивай слова их контекста: несущественно в короткий период и существенно на длинный период.
Да так по абсолютно любой машине сказать можно, что увеличение веса за счёт перевозимого груза влечёт увеличение расхода. И это действительно так. Но что теперь вообще ВСЁ из багажника выбрасывать, включая запаску, балонник и домкрат?!
Или если пассажиров возишь то тоже уже увеличение расхода, и что теперь в машине никого не возить кроме себя самого, одному всю жизнь ездить?! Таксисты так вообще все попали по твоей теории!
Написано 27 января 2014 г. 16:04:02
Ну так я же писал, для всех актуальна физика, и это не теория, а факт, смирись с физикой на этой планете или улетай на другую, там где меньше сила гравитации. А лучше открой учебник по физике за 5-6 класс и почитай про скорость, массу, работу, силу трение, ламинарные и вихревые потоки и посчитай работу которую нужно проделать чтобы переместить тело с массой n из точки а в точку b со скоростью с. 
А таксисты ушлые ребята, опытные без запасок/докаток катаются и в общем с абсолютном пустым багажником им ведь выгоден меньший вес. Да и давление в шинах тоже подобрать можно оптимальное, также как и заправку, тип топлива, масла, и разного рода присадки, что собственно и делают не только таксисты а и опытные автомобилисты. "Богат не тот кто имеет много денег, а тот кто умеет правильно ими распоряжаться." - не помню кто сказал, но в общем к этому разговору это очень подходит.
А таксисты ушлые ребята, опытные без запасок/докаток катаются и в общем с абсолютном пустым багажником им ведь выгоден меньший вес. Да и давление в шинах тоже подобрать можно оптимальное, также как и заправку, тип топлива, масла, и разного рода присадки, что собственно и делают не только таксисты а и опытные автомобилисты. "Богат не тот кто имеет много денег, а тот кто умеет правильно ими распоряжаться." - не помню кто сказал, но в общем к этому разговору это очень подходит.
Изменено 27 января 2014 г. 16:11:24 slayer
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 27 января 2014 г. 17:05:17
slayer
Вот ты завёлся то!
С физикой то никто и не спорит. И я ведь не отрицаю, что расход будет больше!
У меня по физике в школе четвёрка твёрдая была, и физику я помню.
А потом стоять где-то… Кому-то звонить, чтобы приехали и помогли. А если это произойдёт вообще хз где… вдали от дома и от людей…?! Запаска, а уж тем более докатка весит хе*ня! Ну можно конечно и без неё, купить герметик в баллончике, который внутрь шины закачивается. Только надо ещё нормальный найти, а то много ботвы. Была как-то передача, "Главная дорога" кажись, там разные тестировали.
Повышение давления чревато уменьшением пятна контакта с дорогой! Можно так сэкономить, особенно зимой, что в результате попасть на большую сумму, чем ушла бы на топливо!
Можно. Только много ли народу этим занимается? В масштабах нэта многие, а в живую здесь у нас ни одного ещё не встречал!
В разумных пределах! На минималку дох*ра ты там нараспоряжаешься! В теории только всё это красиво! Чем и пользуются банки, приглашая народ на всякие там консультации по накоплению/инвестированию и т.д. Только с х*ра ли копить, если зарплата никакая и денег попросту нет, откладывать просто тупо не с чего! Что в таком случае может посоветовать работник банка?! Них*ра! Возникает немой вопрос - для кого тогда все эти услуги?! Ответ очевиден!
Кредит для богатого благо, потому как он экономит, покупая что-то в кредит, а свои деньги при этом вкладывая в бизнес, прибыль от которого с лихвой покроет все банковские проценты! А тот же кредит для обычного человека, который его берёт по нужде, только потому что у него нет денег, чтобы что-то купить, это долговая яма, одним словом жопа!
Так что… тут уже давно всё ясно… В этом обществе все блага для богатых, а не для тех у кого денег нет!
Вот ты завёлся то!
slayer
Ну так я же писал, для всех актуальна физика, и это не теория, а факт, смирись с физикой на этой планете или улетай на другую, там где меньше сила гравитации.
С физикой то никто и не спорит. И я ведь не отрицаю, что расход будет больше!
slayer
А лучше открой учебник по физике за 5-6 класс и почитай про скорость, массу, работу, силу трение, ламинарные и вихревые потоки и посчитай работу которую нужно проделать чтобы переместить тело с массой n из точки а в точку b со скоростью с.
У меня по физике в школе четвёрка твёрдая была, и физику я помню.
slayer
А таксисты ушлые ребята, опытные без запасок/докаток катаются и в общем с абсолютном пустым багажником им ведь выгоден меньший вес.
А потом стоять где-то… Кому-то звонить, чтобы приехали и помогли. А если это произойдёт вообще хз где… вдали от дома и от людей…?! Запаска, а уж тем более докатка весит хе*ня! Ну можно конечно и без неё, купить герметик в баллончике, который внутрь шины закачивается. Только надо ещё нормальный найти, а то много ботвы. Была как-то передача, "Главная дорога" кажись, там разные тестировали.
slayer
Да и давление в шинах тоже подобрать можно оптимальное
Повышение давления чревато уменьшением пятна контакта с дорогой! Можно так сэкономить, особенно зимой, что в результате попасть на большую сумму, чем ушла бы на топливо!
slayer
также как и заправку, тип топлива, масла, и разного рода присадки, что собственно и делают не только таксисты а и опытные автомобилисты.
Можно. Только много ли народу этим занимается? В масштабах нэта многие, а в живую здесь у нас ни одного ещё не встречал!
slayer
"Богат не тот кто имеет много денег, а тот кто умеет правильно ими распоряжаться."
В разумных пределах! На минималку дох*ра ты там нараспоряжаешься! В теории только всё это красиво! Чем и пользуются банки, приглашая народ на всякие там консультации по накоплению/инвестированию и т.д. Только с х*ра ли копить, если зарплата никакая и денег попросту нет, откладывать просто тупо не с чего! Что в таком случае может посоветовать работник банка?! Них*ра! Возникает немой вопрос - для кого тогда все эти услуги?! Ответ очевиден!
Кредит для богатого благо, потому как он экономит, покупая что-то в кредит, а свои деньги при этом вкладывая в бизнес, прибыль от которого с лихвой покроет все банковские проценты! А тот же кредит для обычного человека, который его берёт по нужде, только потому что у него нет денег, чтобы что-то купить, это долговая яма, одним словом жопа!
Так что… тут уже давно всё ясно… В этом обществе все блага для богатых, а не для тех у кого денег нет!
Написано 27 января 2014 г. 19:21:09
nikto
Можно всё просчитать, только чтобы расчёты оказались верными нужно много факторов измерить, а практический опыт, который ты предлагаешь с замером топлива до и после, не даст справедливых результатов, так как чтобы замерить изменения расхода топлива от изменения веса, нужны почти идеально-идентичные условия в обоих опытах, что нереально исполнить или добавлять очень большой вес (при большем весе - меньше погрешности и влияние других факторов). Так что если говорить о справедливом опыте: то надо тонну веса в авто добавить и покататься, в таком случае до и после даст более приближённые к идеальным условиям результаты и поделив полученную разницу на 10 получиться примерно сколько миллилитров по расходу добавляет 100 кило. А если надо очень точно, то надо опытов 5-6 с разными и большим весами провести и тогда будет известна зависимость между весом и расходом топлива. Но вся суть то в другом, даже если потребление топлива меняется незначительно по миллилитрам, то в долгосрочный период это выливается в круглую сумму.
Можно всё просчитать, только чтобы расчёты оказались верными нужно много факторов измерить, а практический опыт, который ты предлагаешь с замером топлива до и после, не даст справедливых результатов, так как чтобы замерить изменения расхода топлива от изменения веса, нужны почти идеально-идентичные условия в обоих опытах, что нереально исполнить или добавлять очень большой вес (при большем весе - меньше погрешности и влияние других факторов). Так что если говорить о справедливом опыте: то надо тонну веса в авто добавить и покататься, в таком случае до и после даст более приближённые к идеальным условиям результаты и поделив полученную разницу на 10 получиться примерно сколько миллилитров по расходу добавляет 100 кило. А если надо очень точно, то надо опытов 5-6 с разными и большим весами провести и тогда будет известна зависимость между весом и расходом топлива. Но вся суть то в другом, даже если потребление топлива меняется незначительно по миллилитрам, то в долгосрочный период это выливается в круглую сумму.
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Написано 28 января 2014 г. 10:32:18
slayer
Да зачем так усложнять то? В теории всё верно, но практике трудно осуществимо (идеально-идентичные условия в обоих опытах), особенно в городе, тем более таком наш сейчас с бесконечными раскопками, ведущими к постоянным разгонам и торможениям.
На практике можно сделать проще. Заправляемся до полного бака, лучше всего по горлышко, чтобы исключить погрешность срабатывания отсечки и засовывания пистолета в горловину глубже или наоборот. Затем проезжаем по трассе n-ое количество км до установки дуг и лебёдки, и столько же проезжаем после установки. После каждого проезда едем на заправку и доливаем до полного бака. Дальше количество залитого бенза делим на проеханные километры и получаем расход на 1км, который надо будет умножить на 100.
Погоду только надо подобрать одинаковую, а именно безветренную, дабы ветер не влиял на расход. Автомобиль в обоих заездах должен быть полностью прогрет к началу заезда. Скорость всё время держим одинаковую ~90км/ч. В обоих заездах одинаковое количество людей в машине, при чём одних и тех же, дабы вес не был разный. Окна закрыты. Кондиционер в обоих случаях выключен, вентилятор печки тоже. Свет ещё чтобы горел один и тот же, только ближний например. Я думаю этого будет достаточно, чтобы замерить расход с приемлемой точностью.
Для дополнительных 100мл (0,1л) на 100км при пробеге 10000км (100 раз по 100км) получается всего лишь каких-то жалких 10 литров (0,1л х 100раз =10л) дополнительного расхода! По моему это не много, тем более с такой машиной, как у kjsa.
У kjsa я думаю будет меньше. Потому что чем больше по объёму и мощнее двигатель, тем менее увеличивается расход при увеличении массы груза. А вот на малолитражках это как раз будет очень даже хорошо заметно.
Да зачем так усложнять то? В теории всё верно, но практике трудно осуществимо (идеально-идентичные условия в обоих опытах), особенно в городе, тем более таком наш сейчас с бесконечными раскопками, ведущими к постоянным разгонам и торможениям.
На практике можно сделать проще. Заправляемся до полного бака, лучше всего по горлышко, чтобы исключить погрешность срабатывания отсечки и засовывания пистолета в горловину глубже или наоборот. Затем проезжаем по трассе n-ое количество км до установки дуг и лебёдки, и столько же проезжаем после установки. После каждого проезда едем на заправку и доливаем до полного бака. Дальше количество залитого бенза делим на проеханные километры и получаем расход на 1км, который надо будет умножить на 100.
Погоду только надо подобрать одинаковую, а именно безветренную, дабы ветер не влиял на расход. Автомобиль в обоих заездах должен быть полностью прогрет к началу заезда. Скорость всё время держим одинаковую ~90км/ч. В обоих заездах одинаковое количество людей в машине, при чём одних и тех же, дабы вес не был разный. Окна закрыты. Кондиционер в обоих случаях выключен, вентилятор печки тоже. Свет ещё чтобы горел один и тот же, только ближний например. Я думаю этого будет достаточно, чтобы замерить расход с приемлемой точностью.
slayer
Но вся суть то в другом, даже если потребление топлива меняется незначительно по миллилитрам, то в долгосрочный период это выливается в круглую сумму.
Для дополнительных 100мл (0,1л) на 100км при пробеге 10000км (100 раз по 100км) получается всего лишь каких-то жалких 10 литров (0,1л х 100раз =10л) дополнительного расхода! По моему это не много, тем более с такой машиной, как у kjsa.
slayer
~110 кило добавляет ~1л топлива в городском цикле, как народ в инете пишет. Это очень усреднённая оценка, у кого-то больше и кого-то меньше.
У kjsa я думаю будет меньше. Потому что чем больше по объёму и мощнее двигатель, тем менее увеличивается расход при увеличении массы груза. А вот на малолитражках это как раз будет очень даже хорошо заметно.
Изменено 28 января 2014 г. 10:53:22
Пользователи читающие эту тему: 6
1 пользователь, 5 гостей