Эстонская провокация и стратегия России.
Написано 29 апреля 2007 г. 19:45:11
to all
ОЧЕНЬ ХОЧУ ЧТОБЫ ЭТО ПРОЧИТАЛИ ВСЕ:
Эстонская провокация и стратегия России.
Posted on 2007.04.28 at 19:09
Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Памятника Солдату и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны понятно. Эти действия не могут не вызвать возмущения.
Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьезнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: «Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?»
Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.
Логический ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. По степени кощунственности и оскорбительности для России совершенных действий ясно, что они имеют целью вызвать как можно более острую российскую реакцию.
Тогда возникает следующий вопрос: «Зачем Эстонии нужна острая реакция России?» - Ответ на него дает географическая карта.
Эстония – это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира – Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-имильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооруженных сил.
В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жестко противодействовать этому решению, Эстония получит повод обратиться, как член НАТО, «за блоковой помощью» и нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно.
Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возращение России к временам Столбовского мира 1617 мира, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю.
Выступая в ригстаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор сказал: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед....Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеек». Чтобы перешагнуть «этот ручеек», России понадобились 93 года и Петр Первый.
Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней - в 1617 году за шведами стояла Англия, - пытаются использовать провокацию с Памятником Солдату для того, чтобы наглухо заколотить «окно в Европу», прорубленное Петром Первым 300 лет назад.
Для России 2007 года, законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части Финского залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота.
Надо ясно понимать: руками Эстонии, Россию всеми силами толкают к войне. Ее пытаются поставить перед выбором: большая война, или окончательное историческое поражение.
Такова цена безумия или предательства Горбачева и Ельцина. После эстонских событий это ясно как никогда.
Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.
При этом, в поисках ответа на балтийско-черноморский вызов Россия должна учесть и избежать опыта Веймарской Германии, которая подвергалась после поражения в Первой мировой войне не меньшим унижениям со стороны Запада. Ибо аналог балтийской ситуации, складывающийся вокруг России в истории есть: это проблема Данцигского коридора, о которую споткнулась Германия после Версаля, что в конце-концов привело к власти Гитлера и сыграло немалую роль в развязывании Второй мировой войны.
Поэтому, я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, но тактически и стратегически грубо неверной.
Эстония сегодня со всей очевидностью ждет именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора – а как легко Запад согласится с такой позиций, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, скандала с задержанием российских военных Грузией и многим другим примерам. Эстония сегодня жаждет российских санкций против нее, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента.
Не следует давать ей такую возможность. России предлагают войну. Пусть так. Но войны криками не выигрываются.
На мой взгляд, России крик надо прекратить и пора начать спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков.
Разумеется, конкретный вопиющий случай нельзя оставить совсем без внимания. Однако, реакция России на него должна быть универсальной и адекватной.
Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закрепленных Нюрнбергским процессом, включая отрицание Холокоста, но не исчерпываясь им, является уголовным преступлением.
В рамках этого закона Россия должна оставить за собой право не признавать дипломатического иммунитета за лицами, подозреваемыми в совершении этого преступления и преследовать их в уголовном порядке в российских судах, вне зависимости от их местонахождения, гражданства и ранга.
Принятие такого закона не будет направлено специфически против Эстонии или любой другой страны. Однако, такой закон, если он будет принят, позволит преследовать в уголовном порядке конкретных лиц, виновных в данном преступлении.
Разумеется, реальные действия России не должны исчерпываться принятием и последовательным применением этого закона. Однако, другие, более масштабные меры должны быть направлены на достижение конкретных стратегических целей, планироваться и осуществляться методически и вне зависимости от наличия или отсутствия инцидентов, подобных тому, что случился в Эстонии.
Ибо ставка сегодня – не амбиции России и даже не амбиции Единой России, а историческое существование страны.
PS. Не успел закончить текст, как пришло прямое подтвержнение написанного:
Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку и осудил акты насилия в Таллине. Солана позвонил президенту Эстонии Тоомасу Хендрику Ильвесу и сказал, что ЕС понимает и поддерживает Эстонию.
Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью.
небольшое дополнение к вышескопированному мной:
= В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией
Это как?
(Reply) (Thread)
Теоретически, 200-мильная зона может быть объявлена в одностороннем порядке. Тут есть нюансы в международном праве, поскольку это залив, но на чьей стороне будет "межународный суд"?
и еще............
Стоп!
ЕЩЕ РАЗ: КАКИМ ОБРАЗОМ ЭСТОНИЯ С ФИНЛЯНДИЕЙ МОГУТ "ПОДЕЛИТЬ" ФИНСКИЙ ЗАЛИВ? Извините за мой французский, но Ваш текст активно пиарится по всему интернету, куча воссторженно-дебиловатых комментариев по типу "Я так и знал (а)!", но механизм ситуации остается АБСОЛЮТНО НЕПРОЯСНЕННЫМ.
Еще раз, и последний: каков юридический сценарий перекрытия Финского залива Эстонией и каким образом здесь замешаны сегодняшние события вокруг памятника? Со ссылками на нормативно-правовые акты, пожалуйста........................
........Наконец, убийственную для газопровода идею родили эстонские эксперты. Она заключается в том, чтобы Эстония передвинула свою внешнюю границу территориальных вод в Финском заливе до центральной линии, согласованной с Финляндией в 1996 году. Таким образом, эстонские территориальные воды расширились бы на 3 мили, как раз до 12 миль, установленных Международной конвенцией ООН по морскому праву. То есть, это законное право Эстонии. Почему она им раньше не воспользовалась? Во-первых, потому, что ранее они с Финляндией, здраво поразмыслив, решили отступить от центральной линии каждая на 3 мили, чтобы не создавать проблем другим государствам, использующим Финский залив как международные воды. А во-вторых, потому, что в те годы не шло речи о строительстве СЕГ. А его должны проложить именно в этом 6-мильном коридоре международных вод. Теперь же у Эстонии появились другие соображения: ведь если вновь сомкнуть свои территориальные воды с финскими, то строить газопровод Россия смогла бы только с разрешения этих двух стран. И уж тут-то эстонцы отыграются – за все годы "оккупации"!
Эту идею Эстония стала продвигать в 1996 году. Еще до строительства Северного газопровода.
==================================================
..........Интересная версия всплывшая в очередной раз имеет один существенный изьян. Эстония представляется неким балтийским пупом вокруг которого все и вертится. Между тем, в строительстве газопровода кровно заинтересованы многие страны. Вряд ли они откажутся от российского газа. Кроме того газ будет поставлятся не в никуда, а в наиболее индустриально развитые страны Европы. Которым не понравятся эстонские газовые демарши. Учитывая прозвучавшее уже предостережение: мы можем направить трубу и на восток, ситуация не выглядит настолько однозначной и безопасной для самой Эстонии. Юридически она может воспользоваться законом о разграничении залива, но этим она фактически затронет интересы Европы в большей степени, чем российские. Потому что цену всегда назначает продавец, а в недалеком будущем и Газовый ОПЕК. Согласится Европа оплачивать эстонское хамство и получить ярлык пособников нацистов? Не думаю. Если брать в расчет газовую версию, то это скорее попытка снять сливки с газового транзита. Что при отсутствии сколько нибудь вразумительной аргументации с их стороны будет выглядеть обыкновенным рекетом на государственном уровне. Смета строительсва газопровода уже утверждена, доля пайщиков также известна. Стоимость транзита и цена для конечного потребителя расписана. И вы считаете, что вымогательство газовых сливок с использованеие провокаций на национальной основе пройдет? И Евросоюз молча проглотит эту выходку? Учитывая все возрастающую потребность Европы в газе - сомневаюсь в подобной версии. С уважением Призрак
================================================
Все взято отсюда: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/8331.html
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А от себя добавлю.
Из всего прочитанного мной, о том что произошло в Эстонии в связи
с переносом памятника, эта точка зрения,на мой взгляд, достаточно взвешена и аргументирована.Но и она вызывает сомнения.
Поэтому, если у кого-то есть более грамотная оценка происходящего, я думаю все будут за то, чтобы эту информацию донести до всех.
Ибо - семь раз отмерь и один раз отреж.
ОЧЕНЬ ХОЧУ ЧТОБЫ ЭТО ПРОЧИТАЛИ ВСЕ:
Эстонская провокация и стратегия России.
Posted on 2007.04.28 at 19:09
Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Памятника Солдату и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны понятно. Эти действия не могут не вызвать возмущения.
Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьезнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: «Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?»
Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.
Логический ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. По степени кощунственности и оскорбительности для России совершенных действий ясно, что они имеют целью вызвать как можно более острую российскую реакцию.
Тогда возникает следующий вопрос: «Зачем Эстонии нужна острая реакция России?» - Ответ на него дает географическая карта.
Эстония – это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира – Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-имильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооруженных сил.
В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жестко противодействовать этому решению, Эстония получит повод обратиться, как член НАТО, «за блоковой помощью» и нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно.
Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возращение России к временам Столбовского мира 1617 мира, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю.
Выступая в ригстаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор сказал: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед....Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеек». Чтобы перешагнуть «этот ручеек», России понадобились 93 года и Петр Первый.
Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней - в 1617 году за шведами стояла Англия, - пытаются использовать провокацию с Памятником Солдату для того, чтобы наглухо заколотить «окно в Европу», прорубленное Петром Первым 300 лет назад.
Для России 2007 года, законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части Финского залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота.
Надо ясно понимать: руками Эстонии, Россию всеми силами толкают к войне. Ее пытаются поставить перед выбором: большая война, или окончательное историческое поражение.
Такова цена безумия или предательства Горбачева и Ельцина. После эстонских событий это ясно как никогда.
Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.
При этом, в поисках ответа на балтийско-черноморский вызов Россия должна учесть и избежать опыта Веймарской Германии, которая подвергалась после поражения в Первой мировой войне не меньшим унижениям со стороны Запада. Ибо аналог балтийской ситуации, складывающийся вокруг России в истории есть: это проблема Данцигского коридора, о которую споткнулась Германия после Версаля, что в конце-концов привело к власти Гитлера и сыграло немалую роль в развязывании Второй мировой войны.
Поэтому, я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, но тактически и стратегически грубо неверной.
Эстония сегодня со всей очевидностью ждет именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора – а как легко Запад согласится с такой позиций, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, скандала с задержанием российских военных Грузией и многим другим примерам. Эстония сегодня жаждет российских санкций против нее, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента.
Не следует давать ей такую возможность. России предлагают войну. Пусть так. Но войны криками не выигрываются.
На мой взгляд, России крик надо прекратить и пора начать спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков.
Разумеется, конкретный вопиющий случай нельзя оставить совсем без внимания. Однако, реакция России на него должна быть универсальной и адекватной.
Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закрепленных Нюрнбергским процессом, включая отрицание Холокоста, но не исчерпываясь им, является уголовным преступлением.
В рамках этого закона Россия должна оставить за собой право не признавать дипломатического иммунитета за лицами, подозреваемыми в совершении этого преступления и преследовать их в уголовном порядке в российских судах, вне зависимости от их местонахождения, гражданства и ранга.
Принятие такого закона не будет направлено специфически против Эстонии или любой другой страны. Однако, такой закон, если он будет принят, позволит преследовать в уголовном порядке конкретных лиц, виновных в данном преступлении.
Разумеется, реальные действия России не должны исчерпываться принятием и последовательным применением этого закона. Однако, другие, более масштабные меры должны быть направлены на достижение конкретных стратегических целей, планироваться и осуществляться методически и вне зависимости от наличия или отсутствия инцидентов, подобных тому, что случился в Эстонии.
Ибо ставка сегодня – не амбиции России и даже не амбиции Единой России, а историческое существование страны.
PS. Не успел закончить текст, как пришло прямое подтвержнение написанного:
Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку и осудил акты насилия в Таллине. Солана позвонил президенту Эстонии Тоомасу Хендрику Ильвесу и сказал, что ЕС понимает и поддерживает Эстонию.
Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью.
небольшое дополнение к вышескопированному мной:
= В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией
Это как?
(Reply) (Thread)
Теоретически, 200-мильная зона может быть объявлена в одностороннем порядке. Тут есть нюансы в международном праве, поскольку это залив, но на чьей стороне будет "межународный суд"?
и еще............
Стоп!
ЕЩЕ РАЗ: КАКИМ ОБРАЗОМ ЭСТОНИЯ С ФИНЛЯНДИЕЙ МОГУТ "ПОДЕЛИТЬ" ФИНСКИЙ ЗАЛИВ? Извините за мой французский, но Ваш текст активно пиарится по всему интернету, куча воссторженно-дебиловатых комментариев по типу "Я так и знал (а)!", но механизм ситуации остается АБСОЛЮТНО НЕПРОЯСНЕННЫМ.
Еще раз, и последний: каков юридический сценарий перекрытия Финского залива Эстонией и каким образом здесь замешаны сегодняшние события вокруг памятника? Со ссылками на нормативно-правовые акты, пожалуйста........................
........Наконец, убийственную для газопровода идею родили эстонские эксперты. Она заключается в том, чтобы Эстония передвинула свою внешнюю границу территориальных вод в Финском заливе до центральной линии, согласованной с Финляндией в 1996 году. Таким образом, эстонские территориальные воды расширились бы на 3 мили, как раз до 12 миль, установленных Международной конвенцией ООН по морскому праву. То есть, это законное право Эстонии. Почему она им раньше не воспользовалась? Во-первых, потому, что ранее они с Финляндией, здраво поразмыслив, решили отступить от центральной линии каждая на 3 мили, чтобы не создавать проблем другим государствам, использующим Финский залив как международные воды. А во-вторых, потому, что в те годы не шло речи о строительстве СЕГ. А его должны проложить именно в этом 6-мильном коридоре международных вод. Теперь же у Эстонии появились другие соображения: ведь если вновь сомкнуть свои территориальные воды с финскими, то строить газопровод Россия смогла бы только с разрешения этих двух стран. И уж тут-то эстонцы отыграются – за все годы "оккупации"!
Эту идею Эстония стала продвигать в 1996 году. Еще до строительства Северного газопровода.
==================================================
..........Интересная версия всплывшая в очередной раз имеет один существенный изьян. Эстония представляется неким балтийским пупом вокруг которого все и вертится. Между тем, в строительстве газопровода кровно заинтересованы многие страны. Вряд ли они откажутся от российского газа. Кроме того газ будет поставлятся не в никуда, а в наиболее индустриально развитые страны Европы. Которым не понравятся эстонские газовые демарши. Учитывая прозвучавшее уже предостережение: мы можем направить трубу и на восток, ситуация не выглядит настолько однозначной и безопасной для самой Эстонии. Юридически она может воспользоваться законом о разграничении залива, но этим она фактически затронет интересы Европы в большей степени, чем российские. Потому что цену всегда назначает продавец, а в недалеком будущем и Газовый ОПЕК. Согласится Европа оплачивать эстонское хамство и получить ярлык пособников нацистов? Не думаю. Если брать в расчет газовую версию, то это скорее попытка снять сливки с газового транзита. Что при отсутствии сколько нибудь вразумительной аргументации с их стороны будет выглядеть обыкновенным рекетом на государственном уровне. Смета строительсва газопровода уже утверждена, доля пайщиков также известна. Стоимость транзита и цена для конечного потребителя расписана. И вы считаете, что вымогательство газовых сливок с использованеие провокаций на национальной основе пройдет? И Евросоюз молча проглотит эту выходку? Учитывая все возрастающую потребность Европы в газе - сомневаюсь в подобной версии. С уважением Призрак
================================================
Все взято отсюда: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/8331.html
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А от себя добавлю.
Из всего прочитанного мной, о том что произошло в Эстонии в связи
с переносом памятника, эта точка зрения,на мой взгляд, достаточно взвешена и аргументирована.Но и она вызывает сомнения.
Поэтому, если у кого-то есть более грамотная оценка происходящего, я думаю все будут за то, чтобы эту информацию донести до всех.
Ибо - семь раз отмерь и один раз отреж.
Написано 29 апреля 2007 г. 19:53:10
2nash
всетаки перечитал и проанализировал весь текст
а кто выиграет ?у России ядерное оружие тут мало не покажется не кому
и если все сводиться к деньгам то не кому они не достануться
Ну ведь ежу понятно что Россия вцепиться в этот участок по любому
а Россия всетаки для Европы нефть газ ,и если они поломают такую стрктуру кто же выиграет
всетаки перечитал и проанализировал весь текст
а кто выиграет ?у России ядерное оружие тут мало не покажется не кому
и если все сводиться к деньгам то не кому они не достануться
Ну ведь ежу понятно что Россия вцепиться в этот участок по любому
а Россия всетаки для Европы нефть газ ,и если они поломают такую стрктуру кто же выиграет
Изменено 29 апреля 2007 г. 19:54:32 volk
-
Написано 29 апреля 2007 г. 20:45:02
http://rus.delfi.ee/archive/article.php?id...date=1177621200
Эта новость как то мимо пролетела, но вообщем уход Максима Ликсутова с эстонского рынка означает значительное снижение транзита через Эстонию.
Вообщем вот тут ещё линк по теме:
http://www.regnum.ru/look/5472616e7367726f...20496e76657374/
Эта новость как то мимо пролетела, но вообщем уход Максима Ликсутова с эстонского рынка означает значительное снижение транзита через Эстонию.
Вообщем вот тут ещё линк по теме:
http://www.regnum.ru/look/5472616e7367726f...20496e76657374/
Изменено 29 апреля 2007 г. 20:47:54 slayer
Явное лучше неявного = Explicit Is Better Than Implicit
Пользователи читающие эту тему: 2
1 пользователь, 1 гость