Я чуть о другом..
Просто классно получаеться. Все дураки, а американцы умные.. Когда принимали в 70х годах новую валютную систему, думаете была только кучка людей, которая разбиралась в этом всём??
Послевоенная валютная система, которая образовалась (МВФ , Центр банк) - думаете не знали, к чему это привидёт??
Как же вы наивны..

"Хм.. Вот скажи. Если на улице наркоту кто то толкает, то, кто дурак - тот кто толкает, или тот кто покупает?"
Хм.. Тогда мы все дураки 0_о Потому что замените "наркота" на другое слово , и всё.. Мир дураков обеспечен.

"Думается мне, своя голова быть на плечах должна, как минимум."
Так она есть.. У тех кто "сверху" есть. Только у них другие задачи, не такие как "внизу". И если думаете, что им не наплевать на вас, то мне жаль, хотя нет, не жаль.

"Американцы не молодцы - за такие действия 99% руководства США надо отправить в Норильск, скалывать сосульки с крыш."
Хм, да тут группа анархистов какая-то собралась. Надо-бы вначале систему сломать

"И правительство своей страны - тоже туда же, за пособничество идеям США, и не выполнение предвыборных обещаний."
Эх, вернёмся мы к матыгам.. И то, уже там придёться искоренять лидерство.

Не могу не поделиться. С сообщества физиков-романтиков:
Вот действительно реальный вопрос на тесте по химии в NUI Maynooth (Kildare, Ireland).
Ответ одного студента был настолько "глубоким", что профессор решил поделиться им в сети.
ВОПРОС: Как бы Вы описали ад – как экзотермичную (отдает тепло), или как эндотермичную (абсорбирует тепло) систему?
Большинство студентов пытались описать ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает и пр.
Продолжение Один из студентов написал:
мы должны выяснить, как изменяется масса ада с течением времени.
Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если уж душа попала в ад, покинуть его она не может. На вопрос, сколько душ прибывает в ад нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире.
Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви, однозначно попадают в ад. Поскольку человек не может приналдежать больше чем одной религии, можно однозначно утверждать, что ВСЕ души попадают в ад.
Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в аду растет экспоненциально.

Рассмотрим теперь вопрос изменения объема ада. Чтобы в аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увеличению количества душ – согласно закона Бойля. Иначе говоря, имеем два варианта:
1. Если ад расширяется медленнее, чем растет число прибывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока ад просто не развалится.
2. Если же ад расширяется быстрее, тогда температура и давление падают – ад замерзнет.
Какой из вариантов правильный?
Взяв за основу предсказание Сандры на первом курсе, что "в аду настанет зима, прежде чем я лягу с тобой в постель", а также тот факт, что она вчера со мной спала – мы придем к однозначному выводу, что ад замерз. Из этого следует, что ад не в состоянии более принимать души. Остается только рай – что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняется тот факт, что Сандра всю прошлую ночь кричала "О, Боже! ".
Студент получил "отлично" - единственный на курсе.



Извиняюсь за 2 сообщения подряд

Если честно, то тема о религии несколько отличается от темы форума.
Я не голословен, и ознакомился в своё время со всяким мракобесием не по телевизору, а по книгам разных авторов, которые в разной мере претендовали на достаточный авторитет в среде своего времени. Некоторые материалы вызвали очень живой интерес, например после детального прочтения Ветхого и Нового заветов я бы порекомендовал ознакомиться с книгами Лео Таксиля Забавная библия и Забавное евангелие. Такое утверждение Корана о том, что Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его, служит достаточным аргументом в подтверждении теории божественного триединства в Христианстве , Теория о бессмертной душе подтверждается не всякой религией, Например Олимпийский пантеон древней Эллады вовсе не интересовался душами смертных, конечно существовал Стикс, Харон царство мёртвых, но там всё и заканчивалось, так сказать место тотального упокоения. Если иметь в виду только ближневосточный религиозный расклад, то это всего лишь сборник пересказов древних легенд и мифов, возможно имевших в той или иной мере место быть. А вот фундаментальный Иудаизм это настолько опасная вещь, что гражданин Шикльгрубер решил кроме всего прочего полностью избавить человечество от такой высокомерной нации.Сам я не религиозен и ко всякому фанатизму отношусь с большой долей иронии, для меня Вера это одно, религиозность это другое, а вот духовность ко всему этому вообще не имеет отношения.ИМХО

Перельман, я скорее всего уверен тоже преследовал какую то цель ..
Что такое лимон для него ерунда ..мне с трудом вериться, что он нищий ездит на метро и прочее что пишут про него в инете .. что шизофреник это факт ,хотя многие кто вносил в науку свою лепту были таковыми .
Думаю его цель прославиться на века , наверное школьная программа про великих изгоев осела крепко у него ..
Я могу ошибаться но вот что то подсказывает , что нравственность и еврей не сопоставимые понятия :)
еще одна цитата дня :)
нравственность и еврей не сопоставимые понятия
если сегодня выдам третью то начну писать книгу

Зачем? Я и так знаю что волки с волками грызуться. Мне то какое до этого дело. Если меня кто то и обманывает - он страдает больше чем я. Доказать не смогу :)

Чистые - есть. Они обусловлены Вашим отношение к деньгам. Если вы не допускается к себе "нечистых" денег - их нет у вас.
И согласитесь. Получить З/п по договору - это не одно и тоже что просто принять в дар несколько миллионов под низкие проценты. Совершенно разные вещи.

В целом я с Вами в чем то согласен, однако у нас мировоззрения разной полярности. :) Я за всеми последствиями вижу причины социального и духовного плана. Вы - предопределенность и закономерность. (Хотя для меня все это одно и тоже)

2 Martinsonics

На этом форуме нет раздела по религии, да и не нужен он здесь.

Я не отношусь к сторонникам христиантсва. Павел многое завернул не в ту сторону. Кратко мое отношение к этому высказал ранее Толстой линк

Довольно давно (для своего возраста) интересуюсь разными религиями. Но пока еще не нашел того места где кто либо из истинных учителей критиковал действия другого.Конечно, если верить представителям этих религий - они все противоречат друг другу. Поскольку каждый тянет одеяло на себя.
А если браться за основы - то ни Иисус, ни Моххамед, ни Будда ни Заратустра, ни Кришна против друг друга не говорили. Говорят их последователи, в то же время плохо разбираясь в том о чем говорили их учителя. По сути, на этом и весь сказ :)
_____________________________________________


Сложно вообщем то разговаривать с человеком который не верит в бога. Дело просто в подходе и принятии некоторых фактов на "веру". Взять хотя бы знание того что упорядоченная система этого мира - явление определенных правил и законов по которым все движется. Если вы их видите - тогда вопрос о закономерности или необходимости что то делать определенным образом, у вас отпадает.