slayer
Ну полицейского, который стрелял, задержали до выяснения. При 5-ом и 6-ом выстреле полицейский применять оружие не имел права. А уж попал не попал это не так важно, важно намерение убить.

Не имел права? Когда на тебя идут и даже уже бьют как минимум трое неадекватных уродов, а у тебя в руке боевое оружие с полной (почти) обоймой, то право применить оружие у тебя нет?
Да даже по нашим законам, обычный гражданин, имеющий разрешение на ношение, в данной ситуации имеет полное право стрелять на поражение, так как имеется реальная угроза его жизни. Повторюсь, обычный гражданин, не полицейский.
Но по Вашей логике, видимо, было бы лучше, чтобы один из ублюдков-таки завладел табельным оружием полицейского и устроил веселье в совсем другом ракурсе. Вы кого защищаете, я не пойму?
5-6 выстрелы действительно были на добивание, так как там руководствуются вполне нормальным принципом: применил оружие на поражение - добивай, просто чтобы не было вопросов. Первый выстрел был достаточно точным, так что жертва уже не жилец. А про оказание первой помощи, что сказать. Выстрелил, и сразу побежал кровь останавливать, пусть остальная быдлота тебя по головке погладит.

чего спорить. менты не могут справится с пьяным. чему их учат? а последние выстрелы мент делал в уже не сопротивлявшегося человека. и без разницы бухое это быдло или нет. это банальное убийство. в тех же штатах полицейский за стрельбу в окружении прохожих по уже раненому, несопротивляющемуся человеку получил бы 25 лет как минимум

gray
Я про то как этот мент стоит на ногах, как разговаривает, какая низкая у него психологическое устойчивость, как применяет силу и как, когда и при каких обстоятельствах применяет оружие, как стреляет в уже раненного и не способного оказать сопротивление. Даже если он бы не применял оружие это уже служебное не соответствие. Он, простите, в морду дать не может, подкрепление вызвать и прокричать так, чтобы было понятно всем о его намерениях. Про психологию толпы и реакции человека на громкие звуки ему вероятно никто не объяснял, оно и понятно Россия.

Всё что было до последних 2 выстрелов, это служебное несоответствие, но тут можно оправдать применение оружия, так как была попытка завладеть оружием, а вот после боюсь, что попытка убийства. Ни один закон ни в одной стране мира не даёт полицейскому права применять оружие против безоружнего и уже ранненного.

с одной стороны мент, конечно, виноват… с другой стороны вродь и нет(не считая последних 2 выстрелов! но и они уже явно были сделаны в состоянии аффекта..
но и быдлятина задрала….. знают что ничего не будет хоть мочи ментов , хоть ори… вот и делают что хотят…(так что если посмотреть с моральной точки.. может в сл. раз быдло задумается лезть ли на полицейского? а может оно это тю-тю потом будет!!! так что хорошее в этой ситуации тож есть….
но этого сотрудника скорей всего  не посадят.. дадут условку и из органов таво….

slayer
В теории всё красиво звучит: про психологическую устойчивость, про применение силы, про то, что с пьяными не могут справиться (пост выше). На практике хоть раз пытались осуществить это, хотя бы против двоих неадекватных? Я не говорю уже о том, что там двух полицейских превосходили по численности минимум в 3 раза, и о том, что на улице, представьте, зима, и одеты стражи правопорядка не в бейсболку, в которой на спаринги ходят, а в толстые меховые куртки, что заметно усложняет применение навыков самообороны. А у вас тут рассуждения "в морду дать, покричать, психология толпы". Ни один психолог, ни один реально разбирающийся в человеческом поведении эксперт никогда не научит вас, как надо вести себя против пьяного, просто потому, что их действия предугадать невозможно.
Помню, где-то год или два назад был в Нарве случай, когда полицейские застрелили 60+ мужчину, убившего жену и бросившегося на них с ножом из квартиры. Тогда тоже было много споров, мол, зачем убивали, что за подготовка, могли просто скрутить и так далее. И лишь немногие, почему-то, понимали, что обезвредить человека с ножом в состоянии эффекта (тут алкоголь, разницы нет) - это игра в напёрстки, по принципу "или он меня, или я его". Никаких гарантий, что именно вы одержите победу, ибо в подобном бою не действуют никакие правила спортивных дисциплин, а включаются животные инстинкты.
Вроде люди взрослые, а всё в какие-то боевики из 80х играете в своём воображении, думая, что кто-то в условиях реального боя может уложить пятерых с ножами и кастетами, как в фильмах Сигала. Если вы хотите рисковать своим здоровьем и своей жизнью, пытаясь мирно решить конфликт с подобными отбросами общества - пожалуйста, поступайте в полицию и геройствуйте. Уверен, на деле через пару недель сами поймёте, что теория ой как отличается от практики.

gray
Я лишь осуждаю то факт, что он стрелял, когда в этом уже не было необходимости, он себя не контролировал а должен был. Тут понятно не боевик, а 5-ро неадекватов, которых нужно было удерживать любым разговором, до прибытия подмоги.
Да и поведение полицейского очень ну очень похоже на пьяного, он еле держится на ногах, невнятно и неясно говорит. Вот с ними с него форму и убери из видео всех остальных, подумаешь, что пьяница ходит. И это моё предположение (а как пишут в комментах на сайтах это факт) уже многое объясняет, как он пятился назад и почему такие решения принимал.

И есть тысячи доказательств реакции пьяного/неадекватного на агрессию в его сторону, и она предсказуема, это будет ещё большая агрессия (не важна какая но агрессия), а наличие за спиной ещё 4-ёх ещё больше её усиливает. Это школьный курс психологии.
Вот вам ещё один недавний пример такой реакции в совсем другой ситуации:

gray  полностью тебя подерживаю! надо было ещё раньше стрелять, а не ждать когда тебе пороже настучат. 
slayer была в тот момент или небыла необходимость это уже не нам решать, там на месте всё подругому это происходит, сейчас ты сидишь пересматриваешь видио говоришь как лучшен + полюбому насмотрелся разных фильмов, где ловко заворачивают руки, в жизни всё не так, и то что там происходит  за 5 минут, у фигурантов за 30 сек!
на видео темболее ничего не понятно!

slayer
Ролик интересный, только вот разница в том, что действующие лица в нём - гражданские, а мы имеем дело с человеком в погонах, приказ которого должен быть законом для любого гражданского. Здесь должно быть как в авиации: диспетчер сказал, ты сделай, а разбираться будем потом. 
Плюс на ролике действительно лишь агрессия, а мы имеем дело с людьми, которые находятся в абсолютном неадеквате, когда они под градусом, да ещё и их друг рядом их подначивает. Это уже не психология обычной толпы, это психология быдла: нападать на одного всей кучей, и почему-то всегда находится ещё кто-то, кто будет орать "давай, вали его". Если толпой ещё можно как-то управлять, пытаясь взывать к разуму, то таких существ… они как шакалы, почуявшие кровь, живущие по своим дебильным законам, где любой, кто пытается высказать что-то против них, становится либо крысой, либо беспредельщиком. Не знаю, как ещё объяснить, но вроде понимать должны. 

Предпосылки к выводу, что полицейский пьян: еле держится на ногах, невнятно и неясно говорит, - скажем прямо, очень слабы. Если бы Вас в течение пары минут избивала кучка таких вот, скажем, людей, то вряд ли бы Вы смогли сразу после этого с поднятым подбородком встать за трибуну и толкнуть речь на полчаса. Это может быть обыкновенной усталостью от выпавших баталий, может быть шок, ибо не каждый день стреляешь среди толпы, но скорее всего всё сразу. К тому же видео является очень плохим доказательством лишь потому, что половину его длительности камера смотрела в снег, а вторую половину тряслась в руках молодчика, который и двух слов без мата связать не может. Поэтому полагаться на так называемых "очевидцев" и их комментарии… Вы бы согласились, чтобы автор первого видео давал показания в суде на вашей стороне? Понятное дело, что там группа друзей-гопарей была, и они скажут и напишут что угодно, руководствуясь всё теми же "понятиями", которые кто-то когда-то в них заложил. Знаете, факт в том, что полицейские ранили & убили только тех, кого нужно, несмотря на то, что рядом находились и те, кто от конфликта был далёк. Только это может говорить о ясности ума и трезвости организма стреляющих. В толкучке, когда на нём, можно сказать, висели трое, а он отбивался одной рукой, другой направляя пистолет, очень большая вероятность того, что дуло во время нажатия на курок будет совсем не там, где надо. Так что можете верить друзьям по разуму данного субъекта, либо подумать о том, что бы делали Вы на месте того же полицейского.

P.S. Как сложилась судьба мужчины, который попал в подобную ситуацию у Оболоня?

gray
Здесь должно быть как в авиации: диспетчер сказал, ты сделай, а разбираться будем потом.

Ага, всё именно так и было! И в результате - Катастрофа Ту-154 над Боденским озером!

foje
Я кино остросюжетное давно не смотрю, всё что вижу на видео ограничивается ютубом и разного рода документалистикой и научно-популярным видео.
Видео: с 2-ух ракурсов, ещё и с пресс-релизом от МВД, да и с фотками последствий, всё видно в общем-то, если у вас есть пространственное мышление (а у вас foje, как спасателя, такое мышление и ориентирование по такому образу должно быть развито), то вы сможете склеить образ из двух видео у себя в голове.
Ошибкой было вообще показывать пистолет. Как говорят: "решил стрелять, доставай и стреляй, не решил - не показывай вообще оружие." А этот горе полицейский ничего не решил, так как он был не в состоянии это сделать, ещё и предупредительный в воздух сделал, как в советском кино (вот он наверно кино смотрел ), а народ на звук ещё больше сбежался. Вот подстрели полицейский кого-нибудь из толпы, вы бы тут не полицейского  защищали, а это ведь вполне могло произойти, полицейский совершенно случайно (и там ещё далеко непонятно кто курок нажимал) уже входе драки 2 раза попал в ногу и один раз в лёгкое, а потом с двух метров уже прицельно не попал, опять же либо аффект, либо был пьян. Имхо второе, они вдвоём на пятерых пошли изначально, что говорит само за себя. Зачем? Они в адекватном состоянии были, когда начали надевать наручники на 2-ух из пятерых?

gray
Складно всё, только вы поймите, что я не защищаю ни тех ни других. По закону пункт 6 нарушен, а это нарушение  повлекло за собой смерть. Да далее была попытка отнять оружие и полицейский уже был вынужден его применять. Я за справедливость, но видимо я из другого теста сделан.

Так что можете верить друзьям по разуму данного субъекта, либо подумать о том, что бы делали Вы на месте того же полицейского.

А за это я вас могу забанить по нашим правилам, так как это переход на личность и оскорбление администрации и буду прав, так как я тут не защищаю ни то быдло, ни того полицейского. Исправляйтесь, иначе я применю уже доступную мне власть и мне очень интересно как, вы на неё отреагируете.

Впрочем, отвечу вам: я бы туда не совался с киношными и агрессивными действиями "двое полицейских задерживают 5-ых бандитов", а подъехав и узнав что происходит, я бы тянул время, до приезда подмоги.

slayer
А за это я вас могу забанить по нашим правилам, так как это переход на личность и оскорбление администрации и буду прав, так как я тут не защищаю ни то быдло, ни того полицейского. Исправляйтесь, иначе я применю уже доступную мне власть и мне очень интересно как, вы на неё отреагируете.

А вот это уже превышение должностных полномочий! 

Ну собственноslayerвсё же прав в непрофессионализме. Могли бы сделать иначе, могли не доводить до стрельбы и т.д., но тут, наверно, уже виновата система обучения полицейских, а не сами они.

nikto

gray
Здесь должно быть как в авиации: диспетчер сказал, ты сделай, а разбираться будем потом.

Ага, всё именно так и было! И в результате - Катастрофа Ту-154 над Боденским озером!

Не стоит таким образом демонстрировать своё невежество. Приведенный пример - единичный, по сравнению с тем, сколько жизней каждый день спасается благодаря этому правилу. Это как-то в духе жёлтых газетёнок, которые вырывают что-то из контекста и почему-то забывают упомянуть об обратной, куда более весомой стороне вопроса.

slayer
Складно всё, только вы поймите, что я не защищаю ни тех ни других. По закону пункт 6 нарушен, а это нарушение  повлекло за собой смерть. Да далее была попытка отнять оружие и полицейский уже был вынужден его применять. Я за справедливость, но видимо я из другого теста сделан.

Так что можете верить друзьям по разуму данного субъекта, либо подумать о том, что бы делали Вы на месте того же полицейского.

А за это я вас могу забанить по нашим правилам, так как это переход на личность и оскорбление администрации и буду прав, так как я тут не защищаю ни то быдло, ни того полицейского. Исправляйтесь, иначе я применю уже доступную мне власть и мне очень интересно как, вы на неё отреагируете.

Впрочем, отвечу вам: я бы туда не совался с киношными и агрессивными действиями "двое полицейских задерживают 5-ых бандитов", а подъехав и узнав что происходит, я бы тянул время, до приезда подмоги.

Ну если Вы сами себя относите к "друзьям по разуму данного субъекта" (имелось в виду оператора первого ролика), то смело можете банить, ибо действительно, на ресурсе, где администрация сама себя причисляет к подобным персонам, делать нечего. Однако, почему-то сами называете их быдлом. 
Ну да ладно. Странная у Вас тогда справедливость, если Вы, будучи полицейским, выезжаете на вызов, и молча сидите в машине и смотрите, как кучка дегротов крушат витрины. В таком случае, как мне кажется, роликов было бы не меньше, только назывались бы они "МЕНТЫ ПРИЕХАЛИ НА ВЫЗОВ И СИДЯТ В МАШИНЕ, ПОКА НАС УБИВАЮТ", и негатив был бы именно к полицейским.
Не буду спрашивать, имеется ли у минусующих личное огнестрельное оружие, и стреляли ли они когда-либо по движущимся мишеням, можно сказать, в ближнем бою, но, поверьте, это очень сложно, и пьяный человек в таком случае не попадёт в лёгкое и по ногам. Можно сколько угодно выдвигать гипотез, кто бы как сделал, но полицейские тут правы, и, вот увидите, останутся при погонах. А значит, всё остальное - теоретическое никому ненужное бла-бла-бла.

Ох давно жарких споров не было на меджике. Я с вашего позволения тоже поучаствую. Мне версия slayerа больше нравиться. Хабаровск: -20 градусов, на дежурстве где-то в городе сидят в машине полицейские. Греть машину нельзя. Бензин государственный и подотчётный. Чем греться - алкоголем. На севере и востоке России алкоголя очень много и он есть в каждом киоске, сам видел. Они сидят и потихоньку употребляют. Вызов диспетчера. Киоск грабят, адрес такой-то, разберитесь. Прилетают добры молодцы и на фоне алкоголя чувствуют себя героями, а мы счас всех 5-ых упакуем, у нас ведь оружие и фиолетово, что тут вокзал и люди ходят. А не тут-то было, бандиты употребили больше и чувствуют себя более властными. Их ведь больше. Потасовка. Выстрел в воздух мало чего понимающего полицейского, то ли от алкоголя, то ли от ударов. Красная тряпка для быков-бандитов выкинута. Конфликт принимает чрезвычайно-агрессивный оборот. Попытка отнять оружие. Драка. 3 выстрела. Взбешённый и уже ничего не понимающий полицейский еле стоит на ногах, алкоголь, адреналин - ядерный коктейль в крови. Этот коктейль не даёт полицейскому трезво мыслить и полицейскому уже мерещиться совсем иное, и он добивает двумя выстрелами своего главного противника. Уже совсем ничего не соображая идёт и одевает на обмякшее тело наручники. Кто виноват? ВСЕ. 
Когда я был свидетелем похожей истории в одном из ресторанчиков Краснодара, то прилетели 4-ые добро молодца: с 2-умя автоматами и 2-умя пистолетами. Увидев серьёзное оружие, краснодарские пьяницы быстро утихли и были спокойно сопровождены из ресторана. А в этой истории что-то автоматов, я не наблюдаю. Начальник пропил или продал. ВСЕ виноваты.

gray
Вы тогда осторожнее пользуйтесь жирными обращениями типа как в вашем посте ко мне. Если входе поста обращаетесь не лично к кому-либо, а к народу вообще, то ставьте
all, всем или 2 all
…иначе можете сами попасть в неприятную историю. 
Кстати это фразеологический капкан или скрытое оскорбление (какую бы сторону не принял собеседник, он не будет прав и оскорблён вами), не знаю умышленно ли вы его использовали или непреднамеренно, но хуже от него может стать только вам в любой ситуации, так как вы являетесь источником конфликта. Так что осторожнее с такими построением выражений, можно спровоцировать агрессию на себя.

Ну да ладно. Странная у Вас тогда справедливость, если Вы, будучи полицейским, выезжаете на вызов, и молча сидите в машине и смотрите, как кучка дегротов крушат витрины. В таком случае, как мне кажется, роликов было бы не меньше, только назывались бы они "МЕНТЫ ПРИЕХАЛИ НА ВЫЗОВ И СИДЯТ В МАШИНЕ, ПОКА НАС УБИВАЮТ", и негатив был бы именно к полицейским.

Да они не должны были сидеть. Для начала им надо было выйти развести конфликтные стороны и начать расспрашивать как бандитов, так и продавщицу, что и как случилось, а если иметь опыт общения с такими контингентом, то им было бы легко подстроиться под их "базар" и тянуть время простой беседой, без агрессии. 5-10 минут разговора по душам, подкрепление бы подтянулось, а может и вовсе не потребовалось и всё было бы в порядке. Ещё одно правило, которые тоже должна знать полиция, это разбей толпу на 2 части. Тоже можно было сделать не тривиально развести по углам. Один полицейский бы общался с 2-мя, другой с 3-мя. Это ещё ниже бы снизило уровень конфликта, но тут нужно знать или понимать принципы психологии человека и как войти к нему в доверие, ну или опыт общения с таким контингентом иметь. Знания и опыта у полицейских похоже просто не было. Может они вообще из другого ведомства, раз уж без автомата на разбой/грабёж поехали?