Я помогу с переводом.
Вот полный скан 3 главы, которую пешеходы должны знать наизусть. На русском.
http://mentov.ucoz.net/news/2009-08-11-60

Все правильно, но я то изначально говорю О ОСВЕЩЕННЫХ УЛИЦАХ города для пешеходов =)А не темных тропах и переулках. Читаем внимательно, чем с пеной у рта доказываем, с чем я согласна изначально =)

з.ы. а Вы тут загнались, а контр паст из закона, все умеют=)
з.ы. спс, эстонским владею, kjsa

Nunataki зимой ночью пешеходов в черных куртках все равно издали хрен заметишь... А со светоотражателем эти тени видно отлично даже издали. Так что носите светоотражатели. Это увеличивает ваши шансы остаться живыми при переходе дороги в ночное время суток и значительно облегчает жизнь водителям...

Thorn, ОМГ, да я же не призываю не носить отражатели, всего лишь уточнили, что закон не обязывает это делать на пешеходной освещенной дороге.

Тут даже и спорить нечего, очевидно, что с ним спокойнее. Хотя, возвращаясь, к своей первой мысли, что идя по двору с отражателем, освещенному уличным освещением, он, отражатель, вас не спасет от идиота на бмв несущегося на скорости 100 км/ч =) Только и всего.

И пора уже отходить от черно-серых постсоветских привычек, носить все черное зимой, скучно же, и несет в себе угрозу =)
Даешь всем светлые дутики

Осталось только освещённые улицы в Нарве найти.

У нас освещение осталось с советских времён и это прежде всего освещение проезжей части, а не освещение улицы.

Вот так у нас счас примерно на некоторых улицах:

Это освещение проезжей части и не более. Тёмные зоны присутсвуют.


А вот это уже полноценное освещения улицы. Тёмных зон нет.

Поэтому таскайте светоотражатели, живее будете. =)

PS. Фотки найдены в инете и отношения к Нарве не имеют, но тем не менее хорошо иллюстрируют проблему.

Те кто против отражателей. Сядьте за руль в темное время суток. Покатайтесь по городу и поглядите как лучше пока вас кто то не переехал и не свалил вину на отражатель. После того как поматеритесь на тех кто прет как танк, в темной одежде через дорогу - задумаетесь

а что делать если домой возвращаешься в то время когда начало уже темнеть, но освещение ещё не включили...а такое бывает очень часто....неужели сложно отражатель надеть я не понимаю, ведь из за того что пешехода не видно страдает в первую очередь водитель, ему потом отвечать и оправдываться что да почему...

t1ger причем тут твои статьи и ношения отражателя? В приведенных тобой статьях не слова об отражателях.Об отражателях в других статьях и если читать внимательно ,то в городе носить их не обязательно ,если конечно ты ходишь по тратуарам ,а не по дорогам.А пешеход по правилам должен убедиться ,что его пропускают и только после этого переходить дорогу.

Nunataki лишь сообщила о том, что полиция не в праве меня оштрафовать в черте города за то что у меня нет отражателя. Потому что город отвечает за освещение улиц, а не горожане.
Важно знать свои права, дабы избегать некорректных действий по отношению к себе со стороны органов правопорядка.

А вы тут прицепились к тому, что отражатель лучше носить. Так кто с вами спорил? Конечно лучше носить, разве она сказала обратное?

Любителям поспорить я рекомендую внимательно читать сообщения мнимых оппонентов, дабы не выглядеть тупыми в глазах внимательных читателей.

Полиция в праве тебя оштрафовать в черте города без отражателя. Я не в Нарве, а так бы примеров привёл в каких местах.

В праве везде при недостаточной видимости или в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги.

Недостаточная видимость - временное положение, вызванное погодой или иными явлениями (туман, дождь, снегопад, метель, сумерки, дым, брызги воды, слепящее солнце ) рассматриваемый объект становиться неотличимым от фона на расстоянии 300 метров.

Про черту города, вообще кто-то выдумал, нету такой формулировки в 25-ой статье.

А под формулировки статьи 25 половина городских дорог Нарвы подпадает в тёмное время суток. Так как освещения не даёт нам достаточную видимость, а освещение дороги и освещение проезжей части это разные вещи. Дорога это проезжая часть, обочина, тратуар, озеленнённые территории и разделительные полосы.

Городские власти в законе не фигурируют и их действия или бездействия не могут повлиять на отношения между нарушителем и исполняющей закон властью.

За что отвечает город, это вы с городом можете потом обсуждать и подавать на них иск об уплате вашего штрафа. Теоретически может пройти, хотя я сомневаюсь, у города наверняка найдется какая-нибудь отмазка вроде: "а с чего вы взяли, что освещение в данном месте вообще должно быть?" Или: "лампочки у нас перегорели". А полиция видит конкретное лицо, нарушившее ПДД, и выписывает штраф ему. Еще не стоит забывать, что понятие "недостаточная видимость" довольно расплывчато. Вкратце - это видимость менее 300 метров. Как доказывать будете, что было 300м, а не 250? Так что повод штрафануть найдется.

Slayer опередил...

по ст 25 для штрафа надо выполнить 2 условия:
1. Недостаточная видимость или ночь
2. Дорога не имеет пешеходного пути(обычно это тротуар)

Если одно из этих условий не выполнено, то и штрафа нет. Самое простое - ходить только по тротуарам. Переходы не в счет, если переходите с тротуара на тротуар.