Помогите советом (Закрытая тема)
Написано 11 ноября 2009 г. 20:21:13
Граждане, помогите определится с покупкой мыльницы.
Есть 2 аппарата Olympus и Panasonic
Мне главное, что бы при плохом освещении было как можно меньше шумов при съемке без вспышки.
Ваше мнение? Какой из этих и почему?
Есть 2 аппарата Olympus и Panasonic
Мне главное, что бы при плохом освещении было как можно меньше шумов при съемке без вспышки.
Ваше мнение? Какой из этих и почему?
Изменено 11 ноября 2009 г. 21:13:29 The_Eva
Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем того, что хотели бы получить...АвТоРеМоНт
Написано 11 ноября 2009 г. 20:32:45
Olympus очень даже неплох для мыльницы,единственное смущает диафрагму не зажать меньше чем на f3.7 а вот про Panasonic там инфы нет
Если выпил хорошо значит утром плохо, если утром хорошо значит выпил плохо=)
Написано 11 ноября 2009 г. 20:35:08
| Цитата (bivenn @ 11.11.2009, 21:32:45) |
| про Panasonic там инфы нет |
Исправила
Так все же какой из 2ух?
я тут почитала в нете.. для того, что бы шум был как можно меньше - Физический размер матрицы должен быть больше.
Она у Олимпуса больше, но вот панасоник сжимает диафрагму...
Изменено 11 ноября 2009 г. 20:45:52 The_Eva
Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем того, что хотели бы получить...АвТоРеМоНт
Написано 11 ноября 2009 г. 21:00:28
Panasonic лучше. Есть стабилизатор и чем меньше физический размер тем лучше. Спроси у Hammera он вроде в фотиках хорошо разбирается.
Изменено 11 ноября 2009 г. 21:03:02 DiK
Написано 11 ноября 2009 г. 21:12:45
| Цитата (DiK @ 11.11.2009, 22:00:28) |
| Panasonic лучше. Есть стабилизатор и чем меньше физический размер тем лучше. Спроси у Hammera он вроде в фотиках хорошо разбирается. |
Ну незнаю.. я тут читала, там написанно что хороших фоток не получишь с меньшим размером ФМ.
Но, спасибо за ответ.
Хамеру ЛС отправила, если он у кого в асе есть - позовите.
Завтра ехать покупать камеру, а я еще не определилась.
Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем того, что хотели бы получить...АвТоРеМоНт
Написано 11 ноября 2009 г. 21:17:05
Написано 11 ноября 2009 г. 21:21:10
| Цитата (htbrain @ 11.11.2009, 22:17:05) |
| про размер матрицы: википедия |
И чего?
Вот к примеру у панасоника 1/2.3" а у олимпуса 1/2.5"
Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем того, что хотели бы получить...АвТоРеМоНт
Написано 11 ноября 2009 г. 21:22:04
здесь разница в матрицах невелика,3-4 милиметра особо роли несыграют,поэтому панасоник хорош тем что диафрагму можно уменьшить до 5.9 но насколько я знаю панасоник подтормаживает по скорости съемки откровенно говоря тормознутый немного,а вот олимпус в этом ротношении впоряде.так что палка о двух концах ,хочеш получше какчество но медленной съемки бери панасоник,а хочеш чуть похуже качество но скоростной съемки бери олимпус про шумы честно сказать немогу ничего ,здесь по данным ISO ничего несказано поэтому у какой фирмы боольше матрицы шумят сказать трудно.
PS нашол данные по ISO на эти фотики слушай по олимпусу 64-400 это есть гуд чем меньше число ISO тем меньше шума на снимке при плохом освещении,по панасонику от 100-6400 так что вот так
PS нашол данные по ISO на эти фотики слушай по олимпусу 64-400 это есть гуд чем меньше число ISO тем меньше шума на снимке при плохом освещении,по панасонику от 100-6400 так что вот так
Изменено 11 ноября 2009 г. 21:31:17 bivenn
Если выпил хорошо значит утром плохо, если утром хорошо значит выпил плохо=)
Написано 11 ноября 2009 г. 21:26:29
| Цитата (bivenn @ 11.11.2009, 22:22:04) |
| здесь разница в матрицах невелика,3-4 милиметра особо роли несыграют,поэтому панасоник хорош тем что диафрагму можно уменьшить до 5.9 но насколько я знаю панасоник подтормаживает по скорости съемки откровенно говоря тормознутый немного,а вот олимпус в этом ротношении впоряде.такчто палка о двух концаххочеш получше какчество но медлекнной съемки бери панасоник,а хочеш чуть похуже качество но скоростной съемки бери олимпус про шумы честно сказать немогу ничего ,здесь по данным ISO ничего несказано поэтому у какой фирмы боольше матрицы шумят сказать трудно. |
Благодарю.
Достойный ответ.
Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем того, что хотели бы получить...АвТоРеМоНт
Написано 11 ноября 2009 г. 21:28:51
Размер матрицы, естественно, чем больше, тем лучше. Но эти два фотика даже рядом не стоят. Олимпус - это просто прошлый век. Тут уже просто количество пикселей даже определит качество. У Панасоника оно в 2,5 раза больше. И ISO у Олимпуса 400, а у Панасоника 6400! Тут даже вопросов не возникает.
Сравнивать лучше с помощью этого сайта, он гораздо более развернутый, и можно найти тесты и отзывы пользователей.
http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/13430...c-770-ultrazoom
http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/52535/panasonic-lz10
Там есть подробные характеристики.
Сравнивать лучше с помощью этого сайта, он гораздо более развернутый, и можно найти тесты и отзывы пользователей.
http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/13430...c-770-ultrazoom
http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/52535/panasonic-lz10
Там есть подробные характеристики.
Изменено 11 ноября 2009 г. 21:31:07 kjsa
Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/
Написано 11 ноября 2009 г. 21:35:33
| Цитата (kjsa @ 11.11.2009, 22:28:51) |
| Размер матрицы, естественно, чем больше, тем лучше. Но эти два фотика даже рядом не стоят. Олимпус - это просто прошлый век. Тут уже просто количество пикселей даже определит качество. У Панасоника оно в 2,5 раза больше. И ISO у Олимпуса 400, а у Панасоника 6400! Тут даже вопросов не возникает. Сравнивать лучше с помощью этого сайта, он гораздо более развернутый, и можно найти тесты и отзывы пользователей. http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/13430...c-770-ultrazoom http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/52535/panasonic-lz10 Там есть подробные характеристики. |
число исо чем меньше тем менее шумный снимок,человеку требуется как можно менее шумные снимки,а то что 6400 это ничего хорошего это просто рябь на снимке но зато светлее
Если выпил хорошо значит утром плохо, если утром хорошо значит выпил плохо=)
Написано 11 ноября 2009 г. 21:36:58
Угу, конечно менее шумный, если он будет просто черный при таком-то ISO. Шумят обычно крайние характеристики. Если на олимпусе будет шум при 400 исо, то на панасонике при 400 он должен по идее быть просто идеальным.
Изменено 11 ноября 2009 г. 21:39:00 kjsa
Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/
Написано 11 ноября 2009 г. 21:39:41
Отзывы я почти сутки читала пока конкретно не остановилась на этих двух моделях.
Характеристики мне толком ниочем не говорят.
Естественно я понимаю, что мыльница, какая бы она не была отличных фоток не сделает по качеству в помещении с малой освещенностью, но все же хотелось бы как можно лучше.
bivenn, ты уверен что нужно меньще число ISO для болие качетсвеного снимка? Просто вроде где то когда то читала что наоборот.. Хотя...
Ребят, ну вот вы бы себе какой взяли?
(Олимпус кстате в 2 раза дешевле :) но дело не в цене. Взять бы да не пожалеть потом)
Характеристики мне толком ниочем не говорят.
Естественно я понимаю, что мыльница, какая бы она не была отличных фоток не сделает по качеству в помещении с малой освещенностью, но все же хотелось бы как можно лучше.
bivenn, ты уверен что нужно меньще число ISO для болие качетсвеного снимка? Просто вроде где то когда то читала что наоборот.. Хотя...
Ребят, ну вот вы бы себе какой взяли?
(Олимпус кстате в 2 раза дешевле :) но дело не в цене. Взять бы да не пожалеть потом)
Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем того, что хотели бы получить...АвТоРеМоНт
Написано 11 ноября 2009 г. 21:41:36
| Цитата (kjsa @ 11.11.2009, 22:36:58) |
| Угу, конечно менее шумный, если он будет просто черный при таком-то ISO. Шумят обычно крайние характеристики. Если на олимпусе будет шум при 400 исо, то на панасонике при 400 он должен по идее быть просто идеальным. |
это уже от выдержки зависит
Если выпил хорошо значит утром плохо, если утром хорошо значит выпил плохо=)
Написано 11 ноября 2009 г. 21:43:19
А как ты выдержку будешь делать большую без стабилизатора? А на олимпусе-то его нет... Я не думаю, что там штатив найдется...
Конечно, меньшие исо меньше шумят. Тут дело в том, что с минимумом исо вообще нельзя будет сфоткать. А с большим исо хоть и шумно, но снимок получится.
Конечно, меньшие исо меньше шумят. Тут дело в том, что с минимумом исо вообще нельзя будет сфоткать. А с большим исо хоть и шумно, но снимок получится.
Изменено 11 ноября 2009 г. 21:48:11 kjsa
Ансип - ошибка природы!http://mentov.ucoz.net/
Написано 11 ноября 2009 г. 21:51:20
Мне фотографировать дома, ребенка, пока ростет. Иногда семейные торжества. Потому остановилась на мыльнице, а не на нормальной камере. Но Освещение дома фиговое. Ребенок постоянно головой крутит. Так что... какой из этих двух лучше справится с задачей? - так лучше вопрос задан?:)
Опыт - это то, что мы получаем, когда не получаем того, что хотели бы получить...АвТоРеМоНт
Пользователи читающие эту тему: 2
1 пользователь, 1 гость