Утомленные солнцем 2: Предстояние
Написано 25 апреля 2010 г. 17:14:25
2 WinError
Тебе и не надо ничего доказывать и Достоевского с Михалковым никто не сравнивает. Я сравнил только саму ситуацию. Писать свое мнение о фильме без его просмотра - это по крайней мере глупость.
Посмотрел фильм, милости прошу. Можешь выливать помои.
Тебе и не надо ничего доказывать и Достоевского с Михалковым никто не сравнивает. Я сравнил только саму ситуацию. Писать свое мнение о фильме без его просмотра - это по крайней мере глупость.
Посмотрел фильм, милости прошу. Можешь выливать помои.
Написано 25 апреля 2010 г. 18:31:15
Написано 25 апреля 2010 г. 18:59:42
Ну, вот я посмотрел фильм. И скажу, что большинство негативных отзывов здесь почти попали в точку.
"Режиссёр всея Руси" очень хорошо к власти прилип и сосёт деньги из бюджета. И всё ему нипочём.
Фильм о войне и поэтому хоть одну нормальную батальную сцену можно было сделать. А так - всё сплошь туман. Хитрый ход. Немцы всё такие хорошие и стреляют мирных жителей исключительно из-за провокаций.
Историю переврал: Не было в 41 году штрафбатов. Их создали в 42-м.
Дюжев не понравился как-то. А вот Маковецкий, Миронов, Панин и другие играют очень хорошо. Посмотреть то фильм наверное всё-таки надо чтобы понять, сравнить. Прошлое творчество Михалкова трогать не будем, потому как, тогда это было творчество, а сейчас ... Ну не шедевр, не шедевр. И весь его пафос "Великое кино о великой войне" (скромности ему не занимать) режет уши и глаза. В официальных СМИ только хорошее говорят и тоже кстати не смотря фильм.
А, как зарядил Михалков тому пацану по лицу ногой. По моему это низко. Парня держат, а он (Михалкова кстати не держали) рукой упёрся в парня и нацболу по лицу ногой. Красавец
Видео
Народ уже стишки вовсю сочиняет:
Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, — о, как сладок миг расплаты! — мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.
"Режиссёр всея Руси" очень хорошо к власти прилип и сосёт деньги из бюджета. И всё ему нипочём.
Фильм о войне и поэтому хоть одну нормальную батальную сцену можно было сделать. А так - всё сплошь туман. Хитрый ход. Немцы всё такие хорошие и стреляют мирных жителей исключительно из-за провокаций.
Историю переврал: Не было в 41 году штрафбатов. Их создали в 42-м.
Дюжев не понравился как-то. А вот Маковецкий, Миронов, Панин и другие играют очень хорошо. Посмотреть то фильм наверное всё-таки надо чтобы понять, сравнить. Прошлое творчество Михалкова трогать не будем, потому как, тогда это было творчество, а сейчас ... Ну не шедевр, не шедевр. И весь его пафос "Великое кино о великой войне" (скромности ему не занимать) режет уши и глаза. В официальных СМИ только хорошее говорят и тоже кстати не смотря фильм.
А, как зарядил Михалков тому пацану по лицу ногой. По моему это низко. Парня держат, а он (Михалкова кстати не держали) рукой упёрся в парня и нацболу по лицу ногой. Красавец
Видео
Народ уже стишки вовсю сочиняет:
Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, — о, как сладок миг расплаты! — мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.
Написано 25 апреля 2010 г. 19:35:08
Написано 25 апреля 2010 г. 19:59:00
ржачный стих... мне понравилось
Написано 25 апреля 2010 г. 20:21:28
2 hammer
Не буду спорить об ценности этого фильма в кинематографе. Исключительно интересуют объективные факты.
Штрафбаты действительно были введены в 42 году. Но я думаю к этому придираться особого нет смысла. Режисер не назвал этот фильм документальным, поэтому имеет право на такую интерпретацию. Все имеет пределы, но такое искажение не меняет суть того времени и фильма.
Немцы стреляют мирных жителей только из-за провокаций? А как же расстрел цыганской семьи? В чем там провокация? Танец и песьня, видимо.
Что касается батальной сцены. Чем сцена, где положили кремлевских курсантов и штрафников не батальная? Танки вяло бойцов давили, бои в окопах не достаточно кровавые или слишков много туману после было? :)
В итоге же скажу. Пафосу много, упора на религию слишком, не того времени примета, красиво, но душу не дерет. И все же смотреть надо.
Не буду спорить об ценности этого фильма в кинематографе. Исключительно интересуют объективные факты.
Штрафбаты действительно были введены в 42 году. Но я думаю к этому придираться особого нет смысла. Режисер не назвал этот фильм документальным, поэтому имеет право на такую интерпретацию. Все имеет пределы, но такое искажение не меняет суть того времени и фильма.
Немцы стреляют мирных жителей только из-за провокаций? А как же расстрел цыганской семьи? В чем там провокация? Танец и песьня, видимо.
Что касается батальной сцены. Чем сцена, где положили кремлевских курсантов и штрафников не батальная? Танки вяло бойцов давили, бои в окопах не достаточно кровавые или слишков много туману после было? :)
В итоге же скажу. Пафосу много, упора на религию слишком, не того времени примета, красиво, но душу не дерет. И все же смотреть надо.
Изменено 25 апреля 2010 г. 20:24:38 melby
Написано 25 апреля 2010 г. 23:18:33
2 melby:
Вот так интерпретациями и создают историю в головах молодёжи. Ведь интересы у неё другие и книжек не читают, в основной своей массе. Михалков создавал фильм к юбилею Победы. Мог бы придерживаться некоторых фактов, а на их фоне строить свою художественную историю.
Либо надо снять кино гениально чтобы о нестыковках и подумать некогда было, либо стараться придерживаться истории. А то сейчас многие режиссёры работают по принципу "пипл схавает". Раз он себя причисляет к лику мэтров, так пусть соответствует.
А актёры играют хорошо, а некоторые замечательно!
Про цыган: я конечно написал утрировано что "исключительно". Цыгане исключение.
Батальная сцена, где танки зашли с тыла, конечно батальна
, но сложилось чёткое впечатление что он намеренно напустил тумана, чтобы дёшево создать иллюзию батальной сцены. По моему не получилось.
Вот так интерпретациями и создают историю в головах молодёжи. Ведь интересы у неё другие и книжек не читают, в основной своей массе. Михалков создавал фильм к юбилею Победы. Мог бы придерживаться некоторых фактов, а на их фоне строить свою художественную историю.
Либо надо снять кино гениально чтобы о нестыковках и подумать некогда было, либо стараться придерживаться истории. А то сейчас многие режиссёры работают по принципу "пипл схавает". Раз он себя причисляет к лику мэтров, так пусть соответствует.
А актёры играют хорошо, а некоторые замечательно!
Про цыган: я конечно написал утрировано что "исключительно". Цыгане исключение.
Батальная сцена, где танки зашли с тыла, конечно батальна
, но сложилось чёткое впечатление что он намеренно напустил тумана, чтобы дёшево создать иллюзию батальной сцены. По моему не получилось. | Цитата |
| Танки вяло бойцов давили, бои в окопах не достаточно кровавые или слишков много туману после было? |
В советских фильмах не было столько кровищи, но понимание ужаса боя было чётким.
А когда он с Дюжевым увидели танки после побега
Очень напомнило сказку советскую "Там на неведомых дорожках" вроде. Там что-то подобное было. Эти танки с флагами фашисткими, как паруса. Да вообще много чего....
Тем не менее фильм посмотреть надо. Ещё повторю. Иначе как своё мнение формировать
Написано 26 апреля 2010 г. 7:17:56
| Цитата |
| В конце картины «папину дочку» тяжело раненый тонкисд просит показать сиськи: «сестричка, я никогда их не видел». Интернета тогда не было, пасматреть сиськи негде, оно и понятно. И что вы думаете, сисег мы так и не дождались: показывают голую спину с выпирающими позвонками, не более того. А тонкисд, естественно, сразу умер, как и немцы: никто не может увидеть сиськи дочки Михалкова и жить! Знаменитый режиссер и патриот, канешно же, знал, что рискует получить падонковский вердикт: «тема сисег не раскрыта», поэтому мельком показал таки, спецыально для тонкисдов, одну сиську какой-то другой женщины. Почему не две, бля? Потому что в тяжелое военное время сразу две сиськи – это слишком щедро! |
Цитата с известного сайта кинокритиков
На аватарке я сзади. Наказываю комментатора, который мне неуважительно ответил.
Написано 26 апреля 2010 г. 7:25:44
Критиковать и разглагольствовать - это у нас в крови.А в нужный момент,всё на что мы способны это - разграбить ларьки и магазины по пьяни, и обвешавшись георгиевскими ленточками учить молодёжь истории Советской. А дядьку не трожьте! Идите лучше Хомякову посадите, а то ни укого руки не поднимаются!
Написано 26 апреля 2010 г. 9:29:56
2 hammer
| Цитата |
| Михалков создавал фильм к юбилею Победы. |
Он создавал фильм более 10 лет. Трудно привязать его ко дню Победы. Кроме того, фильм не только про войну.
| Цитата |
| Мог бы придерживаться некоторых фактов, а на их фоне строить свою художественную историю. |
А он и придерживался не только некоторых, а большинства фактов. Это исказил некоторые. Например, работу СМЕРША. Разве можно себе представить такой допрос, какой вел капитан СМЕРША? Туда брали только лучших и самых ответственных людей. Но искажение даты организации и ввода в действие штрафбатов, все-таки не окажет такое деструктивное действие на нечитающую молодежь, как ты себе представляешь. Хорошо бы они вообще знали что такое штрафбат. Может хоть из фильма узнают, а на даты уж они точно не смотрят :(
Да и вообще, я практически не помню ни одного фильма, где бы не находили несоответствий. Даже в чистой фантастике и то ищут нестыковки по кадрам.
Написано 26 апреля 2010 г. 11:47:42
norm film pro sutbu Kotova ili tak nazvat nado bilo "Priklju4enie komdiva Kotova"
p.s Mironov i Gaft sigrali super +5
----
"Oni srazalis Za Rodinu" takogo filma ne snimut bolshe ni kogda
vot eto to4no velikoe kino o VOV
p.s Mironov i Gaft sigrali super +5
----
"Oni srazalis Za Rodinu" takogo filma ne snimut bolshe ni kogda
vot eto to4no velikoe kino o VOV
Изменено 26 апреля 2010 г. 11:56:34 volk
-
Пользователи читающие эту тему: 2
1 пользователь, 1 гость