Как и во многих других случаях, эта куча появилась под покровом ночи.
Возможно, из муниципальной квартиры

Как следовало из слов жильцов дома, мусор им подбросили соседи - мебель была вынесена из дома Раху 26. Такое, надо сказать, время от времени случается с нарвскими КТ, особенно не везет пятиэтажкам, контейнеры которых легко доступны для любого «пешего и конного».

Тем не менее, описываемая ситуация могла бы разрешиться обычным разговором по-соседски, но это был уже не первый случай, когда из девятиэтажки Раху 26 мусор перебирается к мусорному контейнеру пятиэтажки Раху 28а. И усугублялся конфликт тем, что, по сведениям Л.Семыкиной, определили мусор к их контейнеру с разрешения председателя КТ Раху 26 А.Ростовцева. Почему эта тема для «пострадавших» столь болезненна – догадаться нетрудно: к расходам за вывоз их собственных отходов добавляется плата за вывоз чужих.

То, что случай это далеко не исключительный, г-жу Семыкину не смутило. Не смутило и то, что, по ее информации, хозяин подброшенного к их контейнеру мусора...город. Квартира, из которой он перекочевал, - муниципальная, то есть стоящая на балансе солидной организации – ЦУ «Нарва Линнаэламу». В квартире волею этой организации как раз сменился хозяин и, соответственно наводился порядок.

Положили «полежать»

По окончании выяснения обстановки г-жа Семыкина написала 2 заявления – в префектуру полиции и Департамент городского имущества и хозяйства. В нем, в частности, она указала, что в разговоре с г-м Ростовцевым выяснила, что мусор к контейнеру сложен на время – в ноябре товарищество, пользующееся мусоропроводом, хлам вывезет. Отразила председатель и то, что с такой постановкой вопроса жильцы их дома абсолютно не согласны. Очевидно, не слишком полагаясь на твердость соседского слова, а еще и потому, что беспорядок на собственной территории и, кстати, вблизи 14-й школы, жильцы пятиэтажки нормальным не считают. «Убедительно просим принять вас меры», - вполне конкретно выразили это свое несогласие с действиями соседей жильцы Раху 28а.

Однако ясное, как белый день, дело в ходе разбирательства легким не оказалось. Как правило, так бывает с большинством дел подобного рода, поясняет старший специалист отдела строительства и развития Департамента городского имущества и хозяйства Дмитрий Дьяков. Г-н Ростовцев факт «благословения» на то, чтобы положили мусор к чужому контейнеру, отрицает. Показания свидетелей достаточной степени достоверности не имеют. Доказательств того, что подброшенный мусор – из квартиры, стоящей на балансе муниципальной акционерки - на момент подготовки публикации не обнаружено. А территория, куда сложили мусор, чего не скрывала и Л.Семыкина, частично является землей Раху 26: контейнер пятиэтажки занимает полметра территории соседей. Просто он стоял здесь много лет подряд, и не сменил места даже после того, как в ходе приватизации часть площади отошла к 9-этажке.

Но это же не повод - «примазываться» к чужому контейнеру – парирует Л.Семыкина. И не повод захламлять территорию на 2 месяца, если даже допустить, что владельцы выброшенной мебели определили ее к контейнеру просто полежать.

Людмила Семыкина уверена, что в своих подозрениях не ошиблась и что взялась призвать к ответу соседей не зря. Но призналась, что на нужный эффект от самого разбирательства уже не рассчитывает. Решили соорудить возле дома т.н. мусорный домик, чтобы пользоваться им могли только жильцы пятиэтажки.
Несколько десятков случаев

Департамент городского имущества и хозяйства в связи с обращением КТ Раху 28а сразу завел дело о проступке, но кто же оказался хозяином мусора, нам не удалось узнать и по истечении месяца. (В полиции также ведется разбирательство, однако его результатов придется ждать еще дольше).

Дмитрий Дьяков ссылается на то, что даже по окончании расследования сведений о нарушителях общественного порядка узнать невозможно: защита личных данных в случае с административными делами как нельзя более актуальна. То есть имена нарушителей и наложенные на них наказания публично упоминать нельзя. В уголовном праве, кстати, все гораздо проще – решения судов можно обнародовать, разрешается даже присутствовать на заседании, если процесс не объявлен закрытым. Но если от моральных издержек государство нарушителя оберегает, то материальные наказания для них предусмотрены далеко не символически. Штрафом в сумме до 18 000 крон могут оштрафовать фирму, и в сумме до 6 000 крон – частное лицо, нарушившее городские правила благоустройства.

Кстати, пользуясь случаем, Д.Дьяков рекомендует товариществам выбрать, куда они хотят обратиться с жалобой – в департамент или полицию. Поскольку для административных дел в Эстонии нет единого регистра, и нарушителя могут наказать сразу обе инстанции.

По словам Д.Дьякова, с начала нынешнего года ему пришлось разбирать несколько десятков случаев, касающихся подбрасывания мусора в чужой контейнер.

Татьяна Завьялова

- К сожалению, особого прогресса в ситуации с подбрасыванием мусора в Нарве не наблюдается. Сознательность людей мало меняется, и никаких свежих технических решений не появилось. Кстати, когда мы все же перейдем на сортировку мусора, думаю, число желающих заниматься подбрасыванием только увеличится. Тут для нас хочешь-не хочешь может стать примером система, действующая у финнов: жильцы очень внимательно следят за тем, что происходит на их территории, а возникает необходимость – звонят «куда следует». Конечно, виновные не всегда будут обнаруживаться. В таком случае было бы правильно, чтобы бесхозный мусор убирал город за свой счет.

Владимир Калачев, президент «Лиги квартирных товариществ»

old.prospekt.ee