В 2001 году Нарва переплатила 615 тысяч крон, купив не то, что хотела
Руководитель Нарвского департамента городского имущества и хозяйства Тамара Луйгас уверена, что очередное служебное расследование в ее отношении затеяли для того, чтобы уйти от выяснения вопроса: кто должен понести ответственность за мошенничество при покупке городской системы видеонаблюдения, за ее бездарное использование, точнее, неиспользование.
Еще недавно Наталья Шибалова (слева) работала под началом Тамары Луйгас в Департаменте городского имущества и хозяйства. Архив “ВП”
Еще недавно Наталья Шибалова (слева) работала под началом Тамары Луйгас в Департаменте городского имущества и хозяйства. Архив “ВП”
Неприятные сюрпризы
4 апреля Департаменту городского имущества и хозяйству дали задание провести экспертизу системы видеонаблюдения, приобретенной Нарвой в 2001 году почти за 5 млн крон и не работавшей за прошедшие 11 лет полноценно ни дня.
То, что городская система видео-наблюдения к настоящему моменту фактически превратилась в хлам и заниматься ее восстановлением дороже, чем приобретать новое оборудование, было понятно и без экспертизы. Но то, что, согласно оценке экспертов из OU" Telealarm, полученное Нарвой оборудование в рамках договора с Alarmtec AS от 2001 года фактически не соответствует условиям договора, в результате чего город потерял сразу, на самой сделке, 615 тысяч крон, стало сюрпризом. Например, выяснилось, что на транспортных артериях Нарвы фирмой были установлены менее качественные, не специализированные видеокамеры, которые в результате не сумели справиться с главной возложенной на них задачей — не «читали» номера автомобилей.
В то же время сюрпризом стало и то, что экспертиза не выявила объективных причин, по которым охранное оборудование при надлежащем уходе не работало бы по сей день.
OU" Telealarm предполагает, что система была отключена уже в 2006 году, уверенно утверждая, что ее текущего обслуживания и модернизации не проводилось вообще никогда, хотя продавец должен был их делать по гарантии в течение пяти лет.
Как предполагает Тамара Луйгас, руководитель Департамента городского имущества и хозяйства, заказывавшего экспертизу, ее выводы стали неприятным сюрпризом для вышестоящего начальства, не желающего разбираться, кто конкретно виноват в потере городских средств в столь значительном объеме. Все-таки речь идет не только о потере 615 тысяч крон, но и в целом о не-эффективном использовании (или точнее, неиспользовании) дорого-стоящего городского имущества.
Отвлекающий маневр?
По убеждению Луйгас, именно для того, чтобы отвлечь внимание от этого вопроса, вице-мэр Нарвы Наталья Шибалова взялась расследовать совсем другую историю, а именно обстоятельства организации конкурса на проведение экспертизы.
Инициировавшая служебное расследование по данному поводу Наталья Шибалова считает, что Департамент городского хозяйства и имущества должен был организовать открытый конкурс на проведение экспертизы, объявив о нем на городском сайте, а не рассылая предложения ограниченному кругу фирм.
Однако у Тамары Луйгас есть объяснение этому выборочному приглашению к участию. Она заявляет, что нарушения в данном случае нет, так как департамент имеет право в исключительных случаях проводить конкурсы на работы стоимостью до 10 тысяч евро, не объявляя о них во всеуслышание.
«Мы решили отправить предложения поучаствовать в конкурсе десяти фирмам, членам Союза охранных предприятий Эстонии, - рассказывает Луйгас. - Хотелось получить объективную оценку, и ради этого выбрали те фирмы, которые никоим образом не связаны с Нарвой. Получили предложение от OU" Telealarm, которое делало экспертизы для таких учреждений, как министерство обороны, министерство юстиции, концерн Eesti Ener-gia».
Наталья Шибалова не считает, что данный случай можно считать исключительным (с ее точки зрения, исключением могла бы быть ситуация, требующая скорейшего проведения конкурса).
«Если было желание не допустить к конкурсу те предприятия, которые связаны с фирмой, устанавливавшей систему видеонаблюдения, то это можно оговорить в условиях», - отмечает Шибалова, указывая на то, что, разослав предложения десяти не нарвским фирмам, департамент не дождался ни от одной из них заявки. OU" Telealarm в их списке не было.
Луйгас утверждает, что в самом факте появления заявки Telealarm и победы этой фирмы нет ничего необычного, а тем более незаконного. «Мы как раз не имели права их оттолкнуть», - говорит Луйгас.
Наталья Шибалова обращает внимание также на то, что была еще одна заявка, на этот раз от работающей и в Нарве фирмы Rapid Security OU", которая вызвалась провести экспертизу, взяв за свои услуги на 372 евро меньше, чем OU" Telealarm, то есть 1428 евро. Напомним, что Нарвское горсобрание ранее решило определить на экспертизу 2000 евро.
Тамара Луйгас подчеркивает, что предложение Rapid Security OU" поступило уже после окончания приема заявок, отчего не могло быть принято к рассмотрению. Кроме того, Луйгас допускает, что данная фирма могла знать о предложении Telealarm, от той же Шибаловой, и сделать свое с учетом этого.
В ответ на обвинения в том, что вышестоящее руководство хочет уйти от разбирательства по поводу огромных финансовых потерь, понесенных Нарвой в результате покупки в 2001 году системы видеоохраны, Наталья Шибалова говорит, что муниципалитет все-таки проведет свое расследование.
Департамент городского имущества и хозяйства уже обращался в полицию с соответствующим заявлением. И та, признав, что, судя по всему, имел место факт мошенничества, дело заводить не стала — из-за истечения срока давности. Между тем, у Нарвы есть возможность обратиться в суд и взыскать с виновного в убытках компенсацию в гражданском порядке. Шибалова утверждает, что возможность такого обращения изучит недавно созданный юридический отдел Нарвской городской управы.
Луйгас выиграла
В то же время вице-мэр по вопросам городского хозяйства намерена довести служебное расследование в отношении обстоятельств организации конкурса департаментом до логического конца.
Все-таки для Луйгас это уже не первое служебное расследование, но предыдущие ничем не заканчивались, хотя, по заверению Тамары Луйгас, сильно мешали ее основной работе. Шибалова на это говорит, что если бы Луйгас делала нормально свою основную работу, не было бы поводов для служебных расследований.
На прошлой неделе Тартуский административный суд обязал нарвские власти снять с руководителя Департамента городского имущества и хозяйства Тамары Луйгас дисциплинарное взыскание и оплатить судебные издержки в размере 414 евро.
Тамару Луйгас наказали осенью 2011 года за то, что на очередном заседании городской управы она не имела при себе распечатанных документов по вопросам, касающимся ее ведомства. То, что Луйгас предлагала членам управы ознакомиться с документами в электронном виде, их не удовлетворило. Суд посчитал дисциплинарное наказание неуместным, ввиду того, что регламент работы управы не оговаривает то, в каком виде должны предоставляться документы ее членам.
Наша справка:
Имеющая славу борца с коррупцией Тамара Луйгас уже почти год находится в открытом конфликте со своими непосредственными руководителями, прежде всего с мэром Нарвы Тармо Таммисте. Тот даже попытался уволить ее, но Луйгас оспорила этот приказ в суде, и суд сохранил место за ней, по меньшей мере до конца разбирательства.
Роман Викулов
14.06.2012
www.prospekt.ee
4 апреля Департаменту городского имущества и хозяйству дали задание провести экспертизу системы видеонаблюдения, приобретенной Нарвой в 2001 году почти за 5 млн крон и не работавшей за прошедшие 11 лет полноценно ни дня.
То, что городская система видео-наблюдения к настоящему моменту фактически превратилась в хлам и заниматься ее восстановлением дороже, чем приобретать новое оборудование, было понятно и без экспертизы. Но то, что, согласно оценке экспертов из OU" Telealarm, полученное Нарвой оборудование в рамках договора с Alarmtec AS от 2001 года фактически не соответствует условиям договора, в результате чего город потерял сразу, на самой сделке, 615 тысяч крон, стало сюрпризом. Например, выяснилось, что на транспортных артериях Нарвы фирмой были установлены менее качественные, не специализированные видеокамеры, которые в результате не сумели справиться с главной возложенной на них задачей — не «читали» номера автомобилей.
В то же время сюрпризом стало и то, что экспертиза не выявила объективных причин, по которым охранное оборудование при надлежащем уходе не работало бы по сей день.
OU" Telealarm предполагает, что система была отключена уже в 2006 году, уверенно утверждая, что ее текущего обслуживания и модернизации не проводилось вообще никогда, хотя продавец должен был их делать по гарантии в течение пяти лет.
Как предполагает Тамара Луйгас, руководитель Департамента городского имущества и хозяйства, заказывавшего экспертизу, ее выводы стали неприятным сюрпризом для вышестоящего начальства, не желающего разбираться, кто конкретно виноват в потере городских средств в столь значительном объеме. Все-таки речь идет не только о потере 615 тысяч крон, но и в целом о не-эффективном использовании (или точнее, неиспользовании) дорого-стоящего городского имущества.
Отвлекающий маневр?
По убеждению Луйгас, именно для того, чтобы отвлечь внимание от этого вопроса, вице-мэр Нарвы Наталья Шибалова взялась расследовать совсем другую историю, а именно обстоятельства организации конкурса на проведение экспертизы.
Инициировавшая служебное расследование по данному поводу Наталья Шибалова считает, что Департамент городского хозяйства и имущества должен был организовать открытый конкурс на проведение экспертизы, объявив о нем на городском сайте, а не рассылая предложения ограниченному кругу фирм.
Однако у Тамары Луйгас есть объяснение этому выборочному приглашению к участию. Она заявляет, что нарушения в данном случае нет, так как департамент имеет право в исключительных случаях проводить конкурсы на работы стоимостью до 10 тысяч евро, не объявляя о них во всеуслышание.
«Мы решили отправить предложения поучаствовать в конкурсе десяти фирмам, членам Союза охранных предприятий Эстонии, - рассказывает Луйгас. - Хотелось получить объективную оценку, и ради этого выбрали те фирмы, которые никоим образом не связаны с Нарвой. Получили предложение от OU" Telealarm, которое делало экспертизы для таких учреждений, как министерство обороны, министерство юстиции, концерн Eesti Ener-gia».
Наталья Шибалова не считает, что данный случай можно считать исключительным (с ее точки зрения, исключением могла бы быть ситуация, требующая скорейшего проведения конкурса).
«Если было желание не допустить к конкурсу те предприятия, которые связаны с фирмой, устанавливавшей систему видеонаблюдения, то это можно оговорить в условиях», - отмечает Шибалова, указывая на то, что, разослав предложения десяти не нарвским фирмам, департамент не дождался ни от одной из них заявки. OU" Telealarm в их списке не было.
Луйгас утверждает, что в самом факте появления заявки Telealarm и победы этой фирмы нет ничего необычного, а тем более незаконного. «Мы как раз не имели права их оттолкнуть», - говорит Луйгас.
Наталья Шибалова обращает внимание также на то, что была еще одна заявка, на этот раз от работающей и в Нарве фирмы Rapid Security OU", которая вызвалась провести экспертизу, взяв за свои услуги на 372 евро меньше, чем OU" Telealarm, то есть 1428 евро. Напомним, что Нарвское горсобрание ранее решило определить на экспертизу 2000 евро.
Тамара Луйгас подчеркивает, что предложение Rapid Security OU" поступило уже после окончания приема заявок, отчего не могло быть принято к рассмотрению. Кроме того, Луйгас допускает, что данная фирма могла знать о предложении Telealarm, от той же Шибаловой, и сделать свое с учетом этого.
В ответ на обвинения в том, что вышестоящее руководство хочет уйти от разбирательства по поводу огромных финансовых потерь, понесенных Нарвой в результате покупки в 2001 году системы видеоохраны, Наталья Шибалова говорит, что муниципалитет все-таки проведет свое расследование.
Департамент городского имущества и хозяйства уже обращался в полицию с соответствующим заявлением. И та, признав, что, судя по всему, имел место факт мошенничества, дело заводить не стала — из-за истечения срока давности. Между тем, у Нарвы есть возможность обратиться в суд и взыскать с виновного в убытках компенсацию в гражданском порядке. Шибалова утверждает, что возможность такого обращения изучит недавно созданный юридический отдел Нарвской городской управы.
Луйгас выиграла
В то же время вице-мэр по вопросам городского хозяйства намерена довести служебное расследование в отношении обстоятельств организации конкурса департаментом до логического конца.
Все-таки для Луйгас это уже не первое служебное расследование, но предыдущие ничем не заканчивались, хотя, по заверению Тамары Луйгас, сильно мешали ее основной работе. Шибалова на это говорит, что если бы Луйгас делала нормально свою основную работу, не было бы поводов для служебных расследований.
На прошлой неделе Тартуский административный суд обязал нарвские власти снять с руководителя Департамента городского имущества и хозяйства Тамары Луйгас дисциплинарное взыскание и оплатить судебные издержки в размере 414 евро.
Тамару Луйгас наказали осенью 2011 года за то, что на очередном заседании городской управы она не имела при себе распечатанных документов по вопросам, касающимся ее ведомства. То, что Луйгас предлагала членам управы ознакомиться с документами в электронном виде, их не удовлетворило. Суд посчитал дисциплинарное наказание неуместным, ввиду того, что регламент работы управы не оговаривает то, в каком виде должны предоставляться документы ее членам.
Наша справка:
Имеющая славу борца с коррупцией Тамара Луйгас уже почти год находится в открытом конфликте со своими непосредственными руководителями, прежде всего с мэром Нарвы Тармо Таммисте. Тот даже попытался уволить ее, но Луйгас оспорила этот приказ в суде, и суд сохранил место за ней, по меньшей мере до конца разбирательства.
Роман Викулов
14.06.2012
www.prospekt.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 16.06.2012 09:27
Шарапова спустя четыре года вернула себе титул первой ракетки мира | Здание бывшего детского сада в Нарве выставлено на торги