Заключение комиссии о причинах аварийной посадки польского Ан-26
Аварийная посадка польского транспортного самолета Ан-26 на лед озера Юлемисте в Таллинне в марте 2010 года произошла, по первоначальным данным следствия, из-за растерянности членов экипажа и по этой причине неспособности принять правильные и безопасные решения.
По словам Йенса Хауга, главного специалиста отдела регулирования кризисов Министерства экономики, занимающегося расследованием аварии, расследование по сути дела завершено и в его ходе выяснились обстоятельства, при которых произошла эта посадка.
Он отметил, что во-первых, пилоты сажали самолет с одним работающим мотором — это должно быть обычным делом для летчиков, пилотирующих двухмоторный самолет. Большинство таких самолетов сконстрировано таким образом, что при отказе одного двигателя в критической ситуации самолет, даже с полными баками горючего, может маневрировать и даже заново набрать высоту только на одном работающем двигателе.
«Повторюсь, что приземление с одним работающим мотором не является какой-либо особой процедурой, в том числе, и на Ан-26. Всех пилотов тренируют для проведения такой посадки. Однако в данном случае надо иметь в вилу, что Ан-26 почти единственный самолет, который не может при полной загрузке с одним мотором пойти на второй круг. В то же время,
что у Ан-26 есть еще и третий силовой источник — АПУ — дополнительный двигатель, включающийся в случае необходимости и способный развить дополнительную тягу в 800 килограммов», - сказал Хауг BNS.
На Ан-26 этот дополнительный двигатель расположен на правом крыле и включить его можно двумя кнопками. Усилие этого мотора особенно важно в ситуации, когда по какой-то причине самолету с одним работающим двигателем надо прервать посадку, вновь набрать высоту и уйти на второй круг.
«Однако на польском самолете АПУ включен не был, хотя они пытались его запустить, что означало, что выход самолета на второй круг даже теоретически был невозможен», - сказал Хауг. По его словам, с момента остановки первого двигателя у польских пилотов было достаточно времени подготовиться к посадке с одним мотором.
Об этом говорит и то обстоятельство, что они известили диспетчеров Таллиннского аэропорта об остановке одного мотора и ответили на запросы с земли.
Как сказал Хауг, отказ одного мотора, неудачный запуск дополнительного привел польских пилотов в растерянность, особенно, когда они поняли, что посадка неизбежна. Они упустили нужный момент для посадки, отметил он.
К моменту приближения к посадочной полосе у самолета не было ни правильной скорости и высоты, ни нужного положения закрылков и шасси. Поскольку безопасное приземление в аэропорту было уже невозможно и на второй круг самолет было не поднять, единственным способом приземлиться оставалась посадка на лед озера Юлемисте, по соседству с аэропортом.
По словам Хауга, следствие выявило, что во время посадки на борту самолета не было достаточного взаимодействия между членами экипажа — то они пытались завести дополнительный мотор, то начали планировать посадку, то вновь попытались заверсти АПУ, то стали выяснять, где находится самолет относительно аэропорта и так далее.
«У меня нет оснований считать, что АПУ был неисправен — скорее причина его несрабатывания была в том, что экипаж оказался в смятении», - сказал Хауг.
Он добавил, что поляки не известили диспетчера Таллиннского аэропорта и о своем намерении посадить самолет на лед озера. Судя по всему, это не было их совместным решением. «Просто в какой-то момент экипаж попытался спастись в этой ситуации и посадка на лед оказалась единственной возможностью. Это было просто удачей, что лед оказался достаточно прочным и выдержал аварийную посадку 24-тонного самолета. В противном случае мог произойти взрыв, столкновение самолета с терминалом аэропорта или его падение на Тартуское шоссе», - сказал Хауг.
Он добавил, что хотя эксперты выяснили причины остановки первого двигателя, причины несчастья следует искать не в нем, а в действиях и слабом уровне подготовки экипажа. В частности, стало известно, что фирма-оператор самолета не дала членам экипажа в необходимой мере провести тренировки, пилоты не прошли учебные полеты на симуляторе самолетов этого типа. Без соответствующей подготовки в случае реальной опасности трудно принять правильное решение, сказал Хауг.
Он добавил, что три недели назад в Эстонии побывали польские следователи, один из которых расследует аварийное приземление на озере Юлемисте, а другой — аварию польского самолета фирмы Exin в таллиннском аэропорту летом прошлого года.
По словам Хауга, расследование инцидентов продолжается и он пока не торопит своих польских коллег, учитывая, что им приходится сейчас участвовать и в расследовании обстоятельств крушения польского президентского борта под Смоленском в прошлом году.
Грузовой самолет Ан-26 польского оператора Exin утром 18 марта 2010 года совершил аварийную посадку на лед озера Юлемисте во время приземления на Таллиннский аэродром. На борту самолета было четверо членов экипажа и двое сопровождающих груз, все остались живы.
На следующий день вечером спасатели и военные с помощью тяжелой техники отбуксировали самолет на берег озера и передали его представителям Министерства экономики.
"BП"
Фото с сайта livejournal.com
11.04.2011
www.prospekt.ee
Он отметил, что во-первых, пилоты сажали самолет с одним работающим мотором — это должно быть обычным делом для летчиков, пилотирующих двухмоторный самолет. Большинство таких самолетов сконстрировано таким образом, что при отказе одного двигателя в критической ситуации самолет, даже с полными баками горючего, может маневрировать и даже заново набрать высоту только на одном работающем двигателе.
«Повторюсь, что приземление с одним работающим мотором не является какой-либо особой процедурой, в том числе, и на Ан-26. Всех пилотов тренируют для проведения такой посадки. Однако в данном случае надо иметь в вилу, что Ан-26 почти единственный самолет, который не может при полной загрузке с одним мотором пойти на второй круг. В то же время,
что у Ан-26 есть еще и третий силовой источник — АПУ — дополнительный двигатель, включающийся в случае необходимости и способный развить дополнительную тягу в 800 килограммов», - сказал Хауг BNS.
На Ан-26 этот дополнительный двигатель расположен на правом крыле и включить его можно двумя кнопками. Усилие этого мотора особенно важно в ситуации, когда по какой-то причине самолету с одним работающим двигателем надо прервать посадку, вновь набрать высоту и уйти на второй круг.
«Однако на польском самолете АПУ включен не был, хотя они пытались его запустить, что означало, что выход самолета на второй круг даже теоретически был невозможен», - сказал Хауг. По его словам, с момента остановки первого двигателя у польских пилотов было достаточно времени подготовиться к посадке с одним мотором.
Об этом говорит и то обстоятельство, что они известили диспетчеров Таллиннского аэропорта об остановке одного мотора и ответили на запросы с земли.
Как сказал Хауг, отказ одного мотора, неудачный запуск дополнительного привел польских пилотов в растерянность, особенно, когда они поняли, что посадка неизбежна. Они упустили нужный момент для посадки, отметил он.
К моменту приближения к посадочной полосе у самолета не было ни правильной скорости и высоты, ни нужного положения закрылков и шасси. Поскольку безопасное приземление в аэропорту было уже невозможно и на второй круг самолет было не поднять, единственным способом приземлиться оставалась посадка на лед озера Юлемисте, по соседству с аэропортом.
По словам Хауга, следствие выявило, что во время посадки на борту самолета не было достаточного взаимодействия между членами экипажа — то они пытались завести дополнительный мотор, то начали планировать посадку, то вновь попытались заверсти АПУ, то стали выяснять, где находится самолет относительно аэропорта и так далее.
«У меня нет оснований считать, что АПУ был неисправен — скорее причина его несрабатывания была в том, что экипаж оказался в смятении», - сказал Хауг.
Он добавил, что поляки не известили диспетчера Таллиннского аэропорта и о своем намерении посадить самолет на лед озера. Судя по всему, это не было их совместным решением. «Просто в какой-то момент экипаж попытался спастись в этой ситуации и посадка на лед оказалась единственной возможностью. Это было просто удачей, что лед оказался достаточно прочным и выдержал аварийную посадку 24-тонного самолета. В противном случае мог произойти взрыв, столкновение самолета с терминалом аэропорта или его падение на Тартуское шоссе», - сказал Хауг.
Он добавил, что хотя эксперты выяснили причины остановки первого двигателя, причины несчастья следует искать не в нем, а в действиях и слабом уровне подготовки экипажа. В частности, стало известно, что фирма-оператор самолета не дала членам экипажа в необходимой мере провести тренировки, пилоты не прошли учебные полеты на симуляторе самолетов этого типа. Без соответствующей подготовки в случае реальной опасности трудно принять правильное решение, сказал Хауг.
Он добавил, что три недели назад в Эстонии побывали польские следователи, один из которых расследует аварийное приземление на озере Юлемисте, а другой — аварию польского самолета фирмы Exin в таллиннском аэропорту летом прошлого года.
По словам Хауга, расследование инцидентов продолжается и он пока не торопит своих польских коллег, учитывая, что им приходится сейчас участвовать и в расследовании обстоятельств крушения польского президентского борта под Смоленском в прошлом году.
Грузовой самолет Ан-26 польского оператора Exin утром 18 марта 2010 года совершил аварийную посадку на лед озера Юлемисте во время приземления на Таллиннский аэродром. На борту самолета было четверо членов экипажа и двое сопровождающих груз, все остались живы.
На следующий день вечером спасатели и военные с помощью тяжелой техники отбуксировали самолет на берег озера и передали его представителям Министерства экономики.
"BП"
Фото с сайта livejournal.com
11.04.2011
www.prospekt.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 15.04.2011 09:41
По делу о теракте в Минске задержаны пять человек. Генпрокуратура показала видео с места взрыва | США воздерживались от вмешательства в спор вокруг Бронзового солдата