«Это событие должно повлиять на общую ситуацию в регионе, на укрепление международной и региональной безопасности, на углубление взаимодействия арктических государств», — считает Медведев.

«Мы использовали международное право для демаркации линии Баренцева моря и линии шельфа. Это значит, что существуют достаточные основания не только для демаркации, но и для решения других вопросов, которые касаются безопасности судоходства, спасения и наблюдения, системы реагирования на разливы нефти, морских биологических ресурсов», – сказал он. Договор о демаркационной линии, по словам Столтенберга, подчеркивает, что Россия и Норвегия, как два ведущих государства Арктического региона, готовы к сотрудничеству, а не «к бегу наперегонки».

Договор открывает возможность для совместной разработки месторождений нефти и газа на арктическом шельфе.

Согласно договору, Россия отдаёт Норвегии половину акватории площадью около 175 тыс. кв. км. В 1926 году СССР в одностороннем порядке объявил эти территории своими. Эти претензии никто не признавал, впрочем, и оспаривать не стремился. В 1976 году также в одностороннем порядке эту часть моря приписала себе Норвегия.

Единственное, о чём удалось договориться сторонам — это о совместном рыболовстве в зоне взаимных территориальных претензий. Это произошло в 1978 году. Там можно вести ловлю рыбы, крабов и прочих морепродуктов. Но попытка СССР в 80-х годах начать добычу нефти и газа не удалась — Норвегия заявила свой протест. С тех пор на ведение геологических работ в этой акватории объявлен мораторий. Но уже те первые результаты поисков советских геологов и оценки норвежских специалистов показывали, что в спорной зоне, а особенно в ее южной части, имеются огромные запасы углеводородов.

Однако, договорившись о разработке недр, российская сторона, похоже, упустила из виду более традиционный для тех мест промысел — ловлю рыбы. Возмущенные рыбаки написали открытое письмо президенту России Дмитрию Медведеву. Документ был опубликован за 5 дней до подписания договора, однако, в его текст не стали вносить изменения. На просьбы рыбаков никто из официальных лиц не откликнулся.

По словам рыболовов, «игнорирование этих важнейших положений и интересов отечественного рыболовства в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане при разграничении морских пространств повлечет потери в вылове не менее 50-60%, но и вызовет значительные социально-экономические потрясения прибрежного населения этого района России», и ссылаются на печальный опыт передачи США акватории в районе Берингова пролива. О том что не устраивает в российско-норвежском договоре работников этой отрасли, «СП» рассказал председатель Координационного Совета работников рыбного хозяйства России и КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов.

«СП»: — Что за разногласия между Россией и Норвегией, которые не устраивают рыболовов?

— Никаких разногласий нет. Есть разногласия между чиновниками, которые делали этот документ, и практиками-рыбаками. В настоящее время рыболовный режим, который действует в Баренцевом море и в районе договора о Шпицбергене устраивает и российских рыбаков, и норвежских.

При определении ограничения 200-мильных экономических зон и континентального шельфа этот режим должен был сохраниться в полной мере. В том договоре, который подписывается сегодня, это провозглашено как лозунг, но никаких конкретных, прагматических формулировок, которые бы позволяли российским рыбакам сохранить промысел на всей акватории Баренцева моря нет.

Более того, в статье второй договора сказано прямо, что стороны не распространяют свою юрисдикцию за пределы этой линии.

«СП»: — То есть за этой линией российским рыбакам ловить будет запрещено?

— Там не сказано, разрешено или запрещено. Там сказано «юрисдикция не распространяется», то есть к западу от линии раздела распоряжается только Норвегия. Соответственно, эта страна в любой момент может в одностороннем порядке принять такие меры регулирования, которые полностью свернут работу российского рыболовного флота. И у России никаких рычагов противодействия нет. Несмотря на то, что есть договор о Шпицбергене от 1920 года, и он говорит, что все стороны — участники договора имеют равные права заниматься в этих водах рыболовной деятельностью.

Есть ещё ряд других вопросов, но главным остаётся этот, потому что 65-70% улова в год мы добываем в западных районах Баренцева моря.

«СП»: — Если говорить о деньгах, то сколько тут теряет Россия?

— Это около 300 тысяч тонн продукции, она самая разнообразная. В основном та рыба, которая востребована на внутреннем рынке — треска, пикша, камбала, окунь, мойва и так далее.

«СП»: — В письме упоминается, что договор «игнорирует интересы отечественного рыболовства в угоду газовиков и нефтяников». Что вы имеете в виду?

— В документе все вопросы, связанные с нефтяными делами, прописаны очень чётко. А все моменты, связанные с рыболовством — это убогое приложение из четырёх статей. Мы, рыбаки, два этих положения считаем нужными, а другие два — изобретены неизвестно кем.

Вообще рыбаки-практики были отстранены на всех этапах подготовки этих переговоров. Я уверен, если бы рыбаков привлекли к работе, этих недостатков не было бы.

«СП»: — У нас же есть Росрыболовство, которое должно отстаивать интересы отрасли. Чем оно занимается?

— Росрыболовству мы направили все необходимые материалы. Агентство возглавило рабочую группу, которая подготовила то приложение к договору, которое устраивает рыбаков. И Росрыболовство ещё в апреле передало эти предложения в МИД, и всем, кто вёл переговоры.

«СП»: — И что дальше произошло с этим документом?

— Мы не знаем. По крайней мере, в жизнь они не претворены.

«СП»: — Президент сегодня подписал договор. Получается, момент упущен, или есть возможность повлиять на ситуацию?

— Всегда есть возможность исправить, для этого нужно только одно — политическая воля руководства, в частности, президента Медведева. Сегодня он у нас в Мурманске, нас никто никуда не приглашал, не извещал, и мы как были, так и остались отстранены от процесса.

После подписания этот договор будет проходить ратификацию, и, следовательно, обсуждение в Госдуме. Мы будем обращаться к политическим партиям, к депутатам, к общественным организациям, чтобы наши поправки внесли в итоговый документ.

В свою очередь, представители коренных народов региона — поморов — видят в договоре между Россией и Норвегией положительные стороны. Благодаря документу для российской продукции откроются международные рынки. О выгодах дружбы с Норвегией «СП» рассказал эксперт Поморского центра публичной политики Вадим Трескин.

«Я пока не вижу, какой именно кусок моря отходит Норвегии. Но стоит положительно оценить простую вещь: соглашение подписано в принципе. С 1970 года шел процесс согласования границ и сохранялась неопределенность. Для всей Северной Европы крайне важно, что длительный период вялотекущего конфликта завершен. Это выход из серой зоны. Для территории, где так долго не было урегулированности отношений, доверие между соседями важнее, чем 10 километров акватории в ту или другую сторону.

Если граница урегулирована — значит, у наших поморских рыбаков появляются рынки сбыта, куда можно продавать продукцию. Для рыбодобывающих судов это хорошо, так как есть большая возможность рыбу продавать, в том числе в зарубежных портах.

Если говорить о будущем, то четкая демаркация границ дает нам возможность перейти к тому состоянию дел, что было на Севере до начала ХХ века. Тогда в наших местах границ вообще не было. Люди, жившие вдоль побережья Северного Ледовитого океана, даже говорили на общем языке – своеобразной смеси английских, норвежских и русских слов. Его понимали все, и вот это, на мой взгляд, было правильным отношением к Северу. Ведь все границы у нас условные, потому что природа настолько сурова, что границы не имеют значения».

Напомним, что ранее разграничение морского пространства было проведено в 1990 году – тогда президент СССР Михаил Горбачёв отдал США 51 тысячу кв. км акватории в Беринговом проливе.

А в 1991 году Михаил Горбачев подписал пограничный договор с Китаем, и границу провели по фарватеру Амура. В итоге два острова оказались по китайскую сторону судоходного пути – в общей сложности это около 337 кв. км.

Территориальный спор между Россией и Норвегией – не единственный для нашего государства. Так, в Эстонии ряд политических партий настаивают, что РФ «должна выполнить обещание, данное в своё время президентом Ельциным».

Речь идёт о передаче Эстонии части территорий Псковской области. В 2005 году в интервью программе теленовостей Канала 2 президент Эстонии Арнольд Рюйтель заявил, что в 1992 году у него с Борисом Ельциным была договорённость о территориальных уступках России. По его словам, нынешняя граница Эстонии должны была проходить на 10 километров восточнее реки Нарвы, и в состав прибалтийского государства вошли бы «13-14 деревень, населённых народностью сету». Тогда же шла речь и об ингерманландцах, живущих в Занаровье, «и Ельцин обещал подумать над этим вопросом». В общей сложности Россия по обещанию Ельцина должна была бы отдать Эстонии около 300 кв. км. Позднее бывший министр иностранных дел Эстонии Тривими Веллисте называл этот договор между Ельциным и Рюйтелем «договором за стаканом водки».

В 1991-92 годах за таким же «договором» ельцинская администрация вела переговоры с японцами и об уступке им Курильских островов – и сегодня японцы в своих притязаниях основываются в том числе на том обещании первого президента РФ. Так, 9-14 августа 1991 года в Японии по приглашению правящей Либерально-демократической партии находилась делегация российских парламентариев во главе с Русланом Хасбулатовым. Во время встречи с премьер-министром Тосики Кайфу Хасбулатов передал ему личное послание президента России, в котором предлагалось ускорить процесс возвращения Японии «северных территорий»

По информации МИД Японии, в послании Ельцина был приведён «пятиэтапный план» возвращения Японии четырех островов (Итуруп, Кунашир, Хабомаи, Шикотан).

Пока Хасбулатов в Токио излагал все эти соображения российских властей, японское информационное агентство Киодо Цусин распространило интервью заместителя председателя Комитета по оперативному управлению СССР Григория Явлинского, который прямо заявил, что четыре острова должны быть переданы Японии в ближайшем будущем.

Японское правительство тогда в ответ дало понять, что рассматривает вопрос об увеличении в 2-3 раза продовольственной помощи, ранее обещанной в размере 100 млн долларов. При этом Хасбулатов перед отлетом в Москву заявил, что он рассчитывает получить помощь на 5-6 млрд долларов.

Об обмене территориями Ельцын даже говорил с президентом Казахстана Назарбаевым. В книге Нурсултана Назарбаева «Казахстанский путь» говорится об этом: «Однажды при встрече в Москве Б. Ельцин говорит мне: «Отдайте Тенгиз России». Я посмотрел на него, вижу, не шутит. Отвечаю: «Ну, если Россия отдаст нам Оренбургскую область, ведь Оренбург был столицей Казахстана». Он засмеялся, я тоже».

Формально многие правительства соседних стран не имеют территориальных претензий к России. Однако множество общественных движений и политических сил постоянно педалируют эту тему. К примеру, финская общественная организация Pro Karelia ещё два года назад обнародовала детальный «План реформы приграничных районов». Согласно ему Финляндии должна отойти территория, взятая под контроль СССР в 1939–1940 и 1941–1944 гг. и ныне являющаяся частью РФ. В рамках этой «реформы» авторы проекта предлагают вернуть Финляндии часть приграничных районов Республики Карелия, а также Карельский перешеек с городом Выборг в Ленинградской области и район Печенги в Мурманской области. По утверждению авторов, изменение границы будет выгодно и России, которая таким образом избавится от «депрессивных регионов». Кроме того, «применение принятых в Финляндии экологических норм приостановит загрязнение Карелии и Ладоги, улучшит водоснабжение Санкт-Петербурга». В защиту этой идеи в Финляндии собрано уже около 200 тысяч подписей.



В Китае также на официальном уровне территориальные претензии к России вроде бы сняты. Однако многие лидеры Китайской коммунистической партии постоянно ссылаются на консультации в Пекине по поводу уточнения прохождения линии границы, проходившие между двумя сторонами в 1964 году. Китай тогда официально заявил, что 1 млн 540 тысяч кв. км отторгнуто Россией по неравноправным договорам. А «правительство Китая в изгнании» - руководство мятежного Тайваня официально считает, что российский субъект федерации Республика Тува является частью китайской территории (см. карту территориальных претензий правительства Тайваня).



Наконец, даже у некоторой части политической элиты Украины имеются территориальные претензии к России (в частности, у крайнего националиста Тягнибока). Они ссылаются на требования Центральной Рады от 1918 года, когда Украина претендовала на Кубань, Ставропольский край, на четыре уезда Воронежской и один уезд Курской губерний (см. карту «Великой Украины»).



www.svpressa.ru