Эльдар Эфендиев: Давать ли гражданство по рождению - это вопрос, какой быть Эстонии в будущем
Для центристов данная инициатива не нова. Только в 2007 и в 2008 гг. они дважды выходили с подобными законодательными инициативами и вот теперь – 3 августа. В 2009 году центристы взяли «тайм аут», так как канцлер И.Тедер «открыл дискуссию на предмет конституционного патриотизма» и предложил автоматически предоставлять гражданство всем детям до15 лет, рожденным в Эстонии от родителей, не имеющих гражданства. Центристы ждали от канцлера практических действий, однако уже то, что он «актуализировал» тему гражданства, было само по себе позитивно.
Аргументы центристов были прежними – как и в предыдущие годы и чтобы их пояснить – придется обратиться к правовой стороне вопроса.
Аргументы центристов были прежними – как и в предыдущие годы и чтобы их пояснить – придется обратиться к правовой стороне вопроса.
Обязательства взяты, но выполнять их не спешат
Эстония ратифицировала в 1991, 1996 гг. Конвенцию о правах ребенка 1989 года, которая основывалась на принципах Декларации прав ребенка 1959 года.
В преамбуле Конвенции подтверждается: - «… признание присущего достоинства, равных и неотъемлемых прав всех членов общества являются основой обеспечения свободы, справедливости…», а также то, что ООН «… провозгласила и согласилась с тем, что каждый человек должен обладать всеми указанными в них (международных актах) правами и свободами без какого бы то ни было различия по таким признакам, как… рождение или иные обстоятельства». При этом в Конвенции напоминается о том, что «…дети имеют право на особую заботу и помощь…», а также принимается во внимание то, что - «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
В статьях Конвенции указываются обязательства государств, присоединившихся к данному документу, а именно: «Статья 2 п. 1. Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от… рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств. Статья 4 говорит о том, что Государства-участники в связи с этим принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции». В статье же 7 п. 1. одна из таких мер оговаривается предельно конкретно: ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства…» Согласно п. 2. - государства-участники обеспечивают осуществление этих прав и в случае, если бы иначе ребенок не имел гражданства» (то есть как раз как в ситуации с нашими «серопаспортниками»).
Проще говоря – любой ребенок рождается гражданином, а государство должно это обеспечить, а не лишать ребенка его естественного права, заменяя это право «предложением» натурализации. А то, что в Эстонской Республике рождаются дети без гражданства, противоречит Конвенции и характеризует Эстонию – как государство, не выполняющее своих обязательств по этой самой Конвенции.
Конституции не противоречит
Теперь посмотрим – противоречит ли выполнение Конвенции основам Конституции ЭР. Статья 3. говорит что « Государственная власть осуществляется только на основе Конституции и согласующихся с ней законов. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются неотъемлемой частью правовой системы Эстонии». И если присоединение к Конвенции и - ее ратификацию, считать международным договором, то Статья 123, дополнительно регулирует это соотношение: «Эстонская Республика не заключает международных договоров, противоречащих Конституции.
Если законы или иные акты Эстонской Республики противоречат ратифицированным Рийгикогу международным договорам, применяются положения международных договоров».
То есть, Эстония, присоединившись к Конвенции, не нашла противоречий с Конституцией. Таким образом – Конвенция и ее положения не противоречат Конституции ЭР, иначе - не было бы ратификации с эстонской стороны.
Так что инициатива центристов не противоречит Конституции ЭР. И это находит подтверждение – как в предложении канцлера И.Тедера, являющегося самым «главным блюстителем конституционности», так и со стороны политиков – оппонентов предложения центристов. К тому же - все аналогичные поправки по изменению закона о гражданстве, предложенные центристами в 2007 и 2008 гг., не квалифицировались как противоречащие Конституции.
“Пусть попросят сами”
И все же оппоненты обвинили, а точнее – стремятся навязать и убедить общественность в том, что «это предвыборный трюк». И это понятно – «завтра выборы» в парламент, а центристы главные конкуренты других партий.
Основным оппонентом законопроекта выступил Л. Вахтре (Союз Отечества и Республики). Он сказал, «…что на тему гражданства в парламенте спорили уже тысячу раз, и было сказано, почему эти поправки не годятся…», заявив что «центристы вытащили старое боевое оружие», а «речь о невыполнении международных обязательств – просто болтовня, и центристские поправки не пройдут в парламенте». В следующем своем высказывании он подчеркнул, что «…мне нравится нынешняя ситуация, когда люди ходатайствуют о гражданстве, изучают язык. Это похвально и естественно. Но вмешиваться в этот процесс методами, которые предлагают центристы – худшее, что можно представить. Да это и не в интересах проживающих здесь русских”, поясняя это тем что «Центристы предлагают узаконить ситуацию, при которой ребенку присуждается гражданство помимо его воли». Одним словом - “Эстония – не Америка, и принцип давать гражданство по рождению или автоматически здесь не действует». И вообще «…у лиц без гражданства было достаточно времени, чтобы ходатайствовать о гражданстве, и те, кто этого не сделал, сознательно решили остаться с серыми паспортами».
Аргументы Л.Вахтре поддержали его коллеги по коалиции в интервью, проведенном еженедельником «День за Днем». И. Грязин (Партия реформ) назвал эту идею «совершенно бессмысленной». Повторяя слова Л.Вахтре - по поводу США, он заявил: «Да, я не думаю, что дети асоциалов и алкоголиков должны становиться гражданами Эстонии. … Пусть государство поддерживает таких детей материально, помогает с учебой, а о гражданстве они смогут ходатайствовать, достигнув 18 лет… А государственная политика интеграции, это я вам как русский человек скажу, провалилась еще десять лет назад». Однопартиец И.Грязина – Т.Муравьева продолжила в стиле критики Л.Вахтре, сказав, что «… политический ландшафт у нас такой, какой есть, и он являет собой срез общества. Те, кто сегодня выступают с идеей автоматически давать гражданство всем детям - это популисты. Почему? Потому что они прекрасно знают, что эта идея не пройдет». Из чего можно сделать заключение - если ты не принадлежишь к коалиции или если у тебя на один голос меньше, чем у большинства в парламенте, то ты - популист. Очень аргументированно.
Л. Пакоста (Союз Отечества и Республики), обеспокоенная интересами ребенка, высказалась так: «Я думаю, что в интересах ребенка иметь то же гражданство, что и у его родителей. Взять хотя бы такой аспект, как совместные поездки. Если ребенок будет гражданином Эстонии, а его родители – нет, то это скорее усугубит, нежели поможет сгладить проблемы, которые, возможно, существуют в этой семье».
И если предыдущие высказывания можно было бы отнести к эмоциональным, то П. Тульвисте (Союз Отечества и Республики) высказался уже концептуально: «Да, такое изменение в законодательстве действительно уменьшило бы бюрократию, но все же я думаю, что формирование самосознания берет много времени, есть довольно много семей, которые находятся под влиянием российских масс-медиа, где детям внушают совсем не то, что те слышат в школе. Я не уверен, что эти дети непременно вырастут лояльными гражданами Эстонии. … Хуже, если они начнут протестовать в письменном виде против эстонского гражданства. Я родился в СССР, и никто не спрашивал меня, хочу ли я быть его гражданином, иначе я ответил бы, что не хочу. Не хорошо лишать людей свободы выбора, к тому же живущим здесь неэстонцам стоит дать одну-две возможности заявить о своей лояльности».
Без деления на тех, у кого прав больше и меньше
Не случайно пришлось отвести так много места нашим оппонентам и их «стартовым» доводам. Надо знать позицию и аргументы противной стороны.
Вполне естественно то, что со стороны консервативных политиков по отношению к инициативе центристов прозвучало – «нет!». Но это категорическое «нет!» прозвучало – хоть и без адреса, и по отношению к «идеям» - канцлера И.Тедера, и по отношению к предложениям политологов и социологов, поддержавших канцлера - М.Лауристин, П.Каска, Ю.Кивиряхка, Р.Ветика, М.Бронштейна и многих других, которых в симпатиях к центристам уж никак не заподозришь. В то же время следует напомнить, что целый ряд представителей Европы и ООН делали предложения - аналогичные центристским. Так что насчет «болтовни» по поводу невыполнения международных обязательств – явный перебор. Или, может быть, рекомендации для Эстонии со стороны международных организаций уже тоже считаются «болтовней», и это просто не успели озвучить? В любом случае этот вопрос является водоразделом между центристами и их оппонентами в представлении по самому главному вопросу – какой быть Эстонии в будущем? Или страной равноправных людей или страной с «хромающей демократией» и делением на тех - у кого этих прав больше и меньше.
Так или иначе, центристы будут отстаивать выполнение требований Конвенции о правах ребенка и в связи с этим - право ребенка получить гражданство при рождении. И что важно – «Никто не может быть лишен гражданства Эстонии, приобретенного по рождению» - Конституция ЭР п. 8. А на осенней сессии парламента мы услышим – есть ли у коалиции действительные аргументы для возражения или она будет – как и прежде, обосновывать свою правоту преимуществом количества голосов в зале Рийгикогу.
Эльдар Эфендиев
10.09.2010
www.prospekt.ee
Эстония ратифицировала в 1991, 1996 гг. Конвенцию о правах ребенка 1989 года, которая основывалась на принципах Декларации прав ребенка 1959 года.
В преамбуле Конвенции подтверждается: - «… признание присущего достоинства, равных и неотъемлемых прав всех членов общества являются основой обеспечения свободы, справедливости…», а также то, что ООН «… провозгласила и согласилась с тем, что каждый человек должен обладать всеми указанными в них (международных актах) правами и свободами без какого бы то ни было различия по таким признакам, как… рождение или иные обстоятельства». При этом в Конвенции напоминается о том, что «…дети имеют право на особую заботу и помощь…», а также принимается во внимание то, что - «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
В статьях Конвенции указываются обязательства государств, присоединившихся к данному документу, а именно: «Статья 2 п. 1. Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от… рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств. Статья 4 говорит о том, что Государства-участники в связи с этим принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции». В статье же 7 п. 1. одна из таких мер оговаривается предельно конкретно: ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства…» Согласно п. 2. - государства-участники обеспечивают осуществление этих прав и в случае, если бы иначе ребенок не имел гражданства» (то есть как раз как в ситуации с нашими «серопаспортниками»).
Проще говоря – любой ребенок рождается гражданином, а государство должно это обеспечить, а не лишать ребенка его естественного права, заменяя это право «предложением» натурализации. А то, что в Эстонской Республике рождаются дети без гражданства, противоречит Конвенции и характеризует Эстонию – как государство, не выполняющее своих обязательств по этой самой Конвенции.
Конституции не противоречит
Теперь посмотрим – противоречит ли выполнение Конвенции основам Конституции ЭР. Статья 3. говорит что « Государственная власть осуществляется только на основе Конституции и согласующихся с ней законов. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются неотъемлемой частью правовой системы Эстонии». И если присоединение к Конвенции и - ее ратификацию, считать международным договором, то Статья 123, дополнительно регулирует это соотношение: «Эстонская Республика не заключает международных договоров, противоречащих Конституции.
Если законы или иные акты Эстонской Республики противоречат ратифицированным Рийгикогу международным договорам, применяются положения международных договоров».
То есть, Эстония, присоединившись к Конвенции, не нашла противоречий с Конституцией. Таким образом – Конвенция и ее положения не противоречат Конституции ЭР, иначе - не было бы ратификации с эстонской стороны.
Так что инициатива центристов не противоречит Конституции ЭР. И это находит подтверждение – как в предложении канцлера И.Тедера, являющегося самым «главным блюстителем конституционности», так и со стороны политиков – оппонентов предложения центристов. К тому же - все аналогичные поправки по изменению закона о гражданстве, предложенные центристами в 2007 и 2008 гг., не квалифицировались как противоречащие Конституции.
“Пусть попросят сами”
И все же оппоненты обвинили, а точнее – стремятся навязать и убедить общественность в том, что «это предвыборный трюк». И это понятно – «завтра выборы» в парламент, а центристы главные конкуренты других партий.
Основным оппонентом законопроекта выступил Л. Вахтре (Союз Отечества и Республики). Он сказал, «…что на тему гражданства в парламенте спорили уже тысячу раз, и было сказано, почему эти поправки не годятся…», заявив что «центристы вытащили старое боевое оружие», а «речь о невыполнении международных обязательств – просто болтовня, и центристские поправки не пройдут в парламенте». В следующем своем высказывании он подчеркнул, что «…мне нравится нынешняя ситуация, когда люди ходатайствуют о гражданстве, изучают язык. Это похвально и естественно. Но вмешиваться в этот процесс методами, которые предлагают центристы – худшее, что можно представить. Да это и не в интересах проживающих здесь русских”, поясняя это тем что «Центристы предлагают узаконить ситуацию, при которой ребенку присуждается гражданство помимо его воли». Одним словом - “Эстония – не Америка, и принцип давать гражданство по рождению или автоматически здесь не действует». И вообще «…у лиц без гражданства было достаточно времени, чтобы ходатайствовать о гражданстве, и те, кто этого не сделал, сознательно решили остаться с серыми паспортами».
Аргументы Л.Вахтре поддержали его коллеги по коалиции в интервью, проведенном еженедельником «День за Днем». И. Грязин (Партия реформ) назвал эту идею «совершенно бессмысленной». Повторяя слова Л.Вахтре - по поводу США, он заявил: «Да, я не думаю, что дети асоциалов и алкоголиков должны становиться гражданами Эстонии. … Пусть государство поддерживает таких детей материально, помогает с учебой, а о гражданстве они смогут ходатайствовать, достигнув 18 лет… А государственная политика интеграции, это я вам как русский человек скажу, провалилась еще десять лет назад». Однопартиец И.Грязина – Т.Муравьева продолжила в стиле критики Л.Вахтре, сказав, что «… политический ландшафт у нас такой, какой есть, и он являет собой срез общества. Те, кто сегодня выступают с идеей автоматически давать гражданство всем детям - это популисты. Почему? Потому что они прекрасно знают, что эта идея не пройдет». Из чего можно сделать заключение - если ты не принадлежишь к коалиции или если у тебя на один голос меньше, чем у большинства в парламенте, то ты - популист. Очень аргументированно.
Л. Пакоста (Союз Отечества и Республики), обеспокоенная интересами ребенка, высказалась так: «Я думаю, что в интересах ребенка иметь то же гражданство, что и у его родителей. Взять хотя бы такой аспект, как совместные поездки. Если ребенок будет гражданином Эстонии, а его родители – нет, то это скорее усугубит, нежели поможет сгладить проблемы, которые, возможно, существуют в этой семье».
И если предыдущие высказывания можно было бы отнести к эмоциональным, то П. Тульвисте (Союз Отечества и Республики) высказался уже концептуально: «Да, такое изменение в законодательстве действительно уменьшило бы бюрократию, но все же я думаю, что формирование самосознания берет много времени, есть довольно много семей, которые находятся под влиянием российских масс-медиа, где детям внушают совсем не то, что те слышат в школе. Я не уверен, что эти дети непременно вырастут лояльными гражданами Эстонии. … Хуже, если они начнут протестовать в письменном виде против эстонского гражданства. Я родился в СССР, и никто не спрашивал меня, хочу ли я быть его гражданином, иначе я ответил бы, что не хочу. Не хорошо лишать людей свободы выбора, к тому же живущим здесь неэстонцам стоит дать одну-две возможности заявить о своей лояльности».
Без деления на тех, у кого прав больше и меньше
Не случайно пришлось отвести так много места нашим оппонентам и их «стартовым» доводам. Надо знать позицию и аргументы противной стороны.
Вполне естественно то, что со стороны консервативных политиков по отношению к инициативе центристов прозвучало – «нет!». Но это категорическое «нет!» прозвучало – хоть и без адреса, и по отношению к «идеям» - канцлера И.Тедера, и по отношению к предложениям политологов и социологов, поддержавших канцлера - М.Лауристин, П.Каска, Ю.Кивиряхка, Р.Ветика, М.Бронштейна и многих других, которых в симпатиях к центристам уж никак не заподозришь. В то же время следует напомнить, что целый ряд представителей Европы и ООН делали предложения - аналогичные центристским. Так что насчет «болтовни» по поводу невыполнения международных обязательств – явный перебор. Или, может быть, рекомендации для Эстонии со стороны международных организаций уже тоже считаются «болтовней», и это просто не успели озвучить? В любом случае этот вопрос является водоразделом между центристами и их оппонентами в представлении по самому главному вопросу – какой быть Эстонии в будущем? Или страной равноправных людей или страной с «хромающей демократией» и делением на тех - у кого этих прав больше и меньше.
Так или иначе, центристы будут отстаивать выполнение требований Конвенции о правах ребенка и в связи с этим - право ребенка получить гражданство при рождении. И что важно – «Никто не может быть лишен гражданства Эстонии, приобретенного по рождению» - Конституция ЭР п. 8. А на осенней сессии парламента мы услышим – есть ли у коалиции действительные аргументы для возражения или она будет – как и прежде, обосновывать свою правоту преимуществом количества голосов в зале Рийгикогу.
Эльдар Эфендиев
10.09.2010
www.prospekt.ee
Прямая ссылка Добавил: Vitaly 11.09.2010 13:28
Тоомас Хендрик Ильвес выразил соболезнования президенту России | Шикарный гусеничный "скейт"