Внимание СМИ стран Балтии привлек неожиданный комментарий шведского экономиста Андерса Ослунда об отношениях России с бывшей советской Прибалтикой, размещенный на сайте газеты The Moscow Times. По мнению эксперта, «отношения России с тремя балтийскими странами никогда не были лучше, чем сейчас».

На первый взгляд, вывод странный, ведь все последние годы страны Балтии резко критиковали Россию за «имперские амбиции», за недостаток демократии, за гипотетическую «энергетическую войну» и т.п. Москва не оставалась в долгу: обращала внимание Евросоюза на дискриминацию русскоязычного меньшинства в Латвии и Эстонии, в целом критиковала страны Балтии за попытки «переписать историю», принизить роль СССР во Второй мировой войне, возложить вину за ее развязывание на Сталина. С Литвой были сложные отношения еще и из-за попыток Вильнюса вытребовать компенсацию за «советскую оккупацию». С Эстонией – из-за переноса памятника воину-освободителю на кладбище и жестоким разгоном протестовавших. С Латвией - из-за почитания легионеров СС.

Но если отслеживать реакцию российских властей, в последнее время критика в адрес стран Балтии почти исчезла, да и прибалтийские соседи стали меньше ругать Россию.

В этой связи прибалтийская пресса обращает особое внимание на такие слова Андерса Ослунда: «В последние несколько лет Эстония, Литва и Латвия пережили значительные финансовые кризисы. Оценив традиционно натянутые отношения между ними и Россией, можно было предполагать, что Кремль использует эту возможность, но он этого не сделал. Когда в январе 2009 года в Латвии и Литве произошли социальные беспорядки, все искали вину России, но не нашли. Напротив, отношения России с тремя балтийскими странами никогда не были лучше чем сейчас».



Эксперт утверждает, что "среди западных обозревателей бытуют два основных взгляда на нынешнюю глобальную позицию России. Одна группа говорит, что Россия просто использует вакуум, образовавшийся после ухода США, чтобы восстановить свою гегемонию. Другая группа, к которой отношусь я, говорит, что российская политика в регионе на самом деле изменилась по простой причине — Кремль понял, что старая агрессивная политика провалилась».

Шведский эксперт полагает: выступление президента Дмитрия Медведева перед российскими дипломатами, в котором он сформулировал новую концепцию внешней политики, показывает: Россия становится более прагматичной, ориентируется на национальный интерес, в основе которого лежит необходимость модернизироваться и привлечь зарубежных инвесторов.

Корреспондент «СП» решил узнать у вильнюсского политолога, обозревателя газеты «Экспресс-неделя» Юрия Долинского, как Москва сейчас воспринимается в Прибалтике.

«СП»:- Действительно ли более прагматичное, неэмоциональное отношение к реализации задач внешней политики может дать позитивный результат в вашем регионе?

- Пожалуй, информационное давление Кремля на балтийские столицы, пусть и ответное, жесткая критика были неэффективны и лишь консолидировали радикальные силы, стимулируя оживление их антироссийских фантазий. В итоге такое положение было невыгодно никому - ни России, ни ее оппонентам. Страдают экономические отношения, что особенно чувствуют малые партнеры России, но и у нее есть потери, пусть и неизмеримо меньшие. А российские соотечественики испытывают чиновничье и политическое давление, особенно в Латвии, и критика не помогает. Значит, нужны и другие действия. Заметим: неважные отношения России с членами ЕС, пусть и не самыми влиятельными, - как ложка дегтя в диалоге с мировыми лидерами. От этого диалога зависят динамика перемен в самой России, ее модернизация. То есть какие-то перемены необходимы.

«СП»: - И уже есть признаки, свидетельствующие о начавшихся переменах?

- Пока они не глубинные, и кстати, «Свободная пресса» сообщила о них. Речь о подготовке визитов в Москву президентов Литвы и Латвии. Ведь если бы действовали по-старому, то оснований для приглашения Дали Грибаускайте и Валдиса Затлерса в Москву не было бы. В Латвии никуда не исчезли проблемы с некоренным населением, лишенным гражданства. Литва как навязывала особое мнение по вопросам истории, неприемлемое для России, так и навязывает, включая введение уголовной ответственности за отрицание и умаление «советской оккупации». Есть и другие проблемы. Но оба балтийских президента уже не раз формулировали мысль о необходимости улучшения отношений с Россией. А это тоже новое явление с балтийской стороны, которая до недавнего времени поддерживала антироссийские инициативы на постсоветском пространстве. Только вот без взаимного движения навстречу ничего не выйдет. Успех новой российской концепции зависит от общности действий.

«СП»: - Некоторые политологи опасаются, что Москва начала одностороннее движение, а встречного не будет.

- Да, тут кроется одна из опасностей. Как бы не скатиться в болото горбачевщины, когда поиск взаимовыгодных решений, компромиссов в итоге вел к уступкам лишь одной стороны с известными результатами.

«СП»: - И что же убережет от излишне оптимистического настроя?

- Вообще-то, президент России предусмотрел эти опасности. Суть его идей, изложенных на совещании с российскими послами и постоянными представителями в международных организациях, - совместно формировать новый мировой порядок, который опирается на гармонизацию отношений на основе общих интересов, снижение конфликтности. Но - и это главное - не поступаясь при этом национальными интересами, и ,где необходимо, очень жестко их отстаивая.

«СП»: - Так какими могут быть, на ваш взгляд, ответные шаги балтийской стороны?

- Определенный оптимизм вселяет перемена риторики балтийских президентов. Но судят все же не по словам, а по делам. А тут ситуацию могут диктовать внутриполитические условия в странах Балтии, предвыборные ситуации, интересы местных кланов. Ну, например, главные критики России в этих государствах вряд ли без трений согласятся на «мирные переговоры», ведь они потеряют часть политического ресурса, потому что до сих пор их политика строилась на обличениях Кремля.

«СП»: - И как, по-вашему, может выглядеть противодействие российской инициативе?

- А так, как его и обозначил шведский эксперт, оценивая разные взгляды на Россию. Вероятно, самые активные критики Кремля станут твердить о его изощренности, о том, что новые приоритеты внешней политики нужны ему лишь для «порабощения» бывших советских окраин и укрепления собственного государства. Но ведь каждая страна, если она здорова и независима, преследует цель способствовать благоденствию своих граждан. Тут-то и требуются компромиссы, чтобы благоденствие граждан одной страны не достигалось за счет ущемления граждан другой.

28 июля 2010 года

www.svpressa.ru