Но нынче он настроен критически по отношению к политике Балтийских стран. Он хорошо знаком с нынешней ситуацией в странах Балтии, а также в Польше. Эти регионы – сфера его профессиональных интересов, поскольку сегодня г-н Павловский – глава Русско-Балтийского медиацентра (Санкт-Петербург). Эта некоммерческая неправительственная организация занимается экспертной оценкой ситуации в Балтии, Польше и других прибалтийских странах, организацией международных конференций и визитов журналистов. Одна из недавно проведенных этим медиацентром конференций с участием представителей Латвии, Литвы, России, Украины, Германии, Грузии и Молдавии называлась “Балтийско-Черноморское пространство. Аспекты безопасности после Бухарестского саммита НАТО”.

Говоря о нынешней ситуации на Кавказе, И.Павловский отмечает, что для него не был неожиданным военный конфликт. Ситуация подталкивалась чередой событий, к которым, с сожалением замечает историк, причастны и некоторые эстонские политики из радикального националистического крыла. Схема “3+3” (три республики Закавказья и три Балтийские республики) была выдвинута в начале 1990-х годов и достаточно активно на сегодняшний день реализуется. По мнению нашего собеседника, наиболее энергично балтийские эмиссары действовали в Грузии, ставшей неким “плацдармом демократии” в отличие от Азербайджана и Армении. Но находясь на удалении за тысячи километров от Закавказья, этим эмиссарам очень сложно уяснить, что же здесь происходит. Понятен интерес России к этому региону – общая граница, все происходящее в Закавказье моментально отражается на РФ, на ее республиках на Северном Кавказе. Поэтому Москва заинтересована в стабильности в этом регионе, в безопасности проживающих там своих граждан, в безопасности транспортных потоков через Черное море. Не удивляет также интерес Турции и Ирана к Закавказью – тоже сопредельные территории. Как считает И.Павловский, вмешательство советников из Балтии в события в Грузии – не что иное, как подталкивание закавказского государства к конфликту с Россией. Словом, союзники втягивали Михаила Саакашвили в авантюру, вылившуюся в бомбардировки Цхинвала и массовое уничтожение мирного населения.

“Кто будет отвечать за погибших югоосетинских и грузинских стариков, женщин и детей, а также военных?” - спрашивает И.Павловский. Президента Грузии поддерживали руководители ряда стран-новичков ЕС и НАТО, приезжали они и на митинг в Тбилиси для выражения своей солидарности с Саакашвили, хотя его авантюра с треском провалилась в глазах всего мира. У грузинского президента могло сложиться ложное впечатление из-за таких поддержек, дескать, можно смело “наводить конституционный порядок” с применением установок массового поражения “Град” и штурмовой авиации, имея за спиной “мудрых” советников.

“Но ведь тот же депутат эстонского парламента Март Лаар – всего лишь экономический, а не военный советник у Саакашвили!” - пытаюсь выступить в роли адвоката, подчеркивая, что г-н Лаар учил грузин демократии.

Но И.Павловский возражает: хотя г-н Лаар был советником по экономическим вопросам, он постоянно делал и делает политические заявления по Грузии. “Какие могут быть советы по экономике, если Грузия в основном живет на денежные дотации? Около десяти процентов бюджета Грузии тратится на военные расходы, неужели все его советы сводились к этому? Если огромные ресурсы расходуются на вооружение (по оценке самих грузин – около пяти миллиардов долларов за последние пять лет), то рано или поздно безответственным политикам захочется попробовать, как эти “игрушки” работают”.

Конфликт в Закавказье отразился и на ситуации в эстонском обществе – вновь раскол, как после апрельской “бронзовой ночи” в 2007 году. Эстонскоязычная пресса в целом поддерживает политику Саакашвили, а русскоязычная старается освещать события с предоставлением слова всем конфликтующим сторонам. Как журналист-профессионал И.Павловский дает свою оценку такому раскладу. “На мой взгляд, Эстония потеряла моральное право говорить о существовании независимой прессы”. Факт никем не оспариваемый, что грузинская армия совершила агрессию, напав на Цхинвал и сровняв этот город с землей. Убито несколько тысяч граждан России и Осетии – мирных жителей, а также миротворцев. Эту самую трагическую фазу войны в эстонскоязычной прессе никто не освещал – постарались не заметить. Все свелось к тому, что Россия опять не права и никогда не может быть правой. В русле данного политического тренда и освещались события. И.Павловский также поражен тем, что балтийские политики выражают сочувствие только грузинскому народу, но о трагедии осетин – ни слова. Помощь выделяется грузинской стороне, но не жителям Южной Осетии. А что осетины – недочеловеки, они недостойны сострадания независимо от политических пристрастий? Такое избирательное сочувствие не вяжется с понятием “учителя демократии”. В этом отношении позиция чехов, французов, словаков, немцев и других представителей ЕС более взвешенна.

А что говорит наш собеседник по поводу обвинения в адрес России в том, что она готовилась к войне в Закавказье? “Скажем честно и открыто – к войне готовились. Но по той одной причине, что это были ответные превентивные меры. В последние три года со стороны Грузии шла очень сильная эскалация конфликта. Постоянные провокации, постоянные отказы от переговоров. И осетины и абхазы не раз указывали мировому сообществу, что идут мощные военные приготовления на границах с непризнанными республиками. Грузией был построен военный госпиталь на 1000 мест в Кобулети, недалеко от границы с Абхазией. Для чего? Для отдыхающих из стран СНГ?”.

Еще один миф, распространяемый в отношении России, что она якобы специально навязала жителям Южной Осетии и Абхазии красные паспорта граждан РФ. Но так могут утверждать плохо знающие ситуацию в этих непризнанных республиках, сложившуюся в начале 1990-х годов. Осетины и абхазы отказались брать грузинские паспорта после агрессивных военных действий со стороны официального Тбилиси. И вышли с инициативой о выдаче им паспортов ООН. Но официальный Тбилиси отказал им в этом праве. Следовательно, жители непризнанных республик лишались права на выезд из своей страны. Поэтому абхазы и осетины стали стихийно получать те паспорта, которые проще было получить, – российские, для того, чтобы иметь элементарное право перемещаться по другим странам. Кстати, именно Россия до этого поддерживала экономические санкции против Абхазии. Как-то плохо экономические санкции против республик вяжутся с тезисом эстонских политиков о том, что Россия всегда мечтала аннексировать эти территории.

Озабоченность эстонских политиков по поводу того, как бы в Нарве чего не случилось (боязнь вторжения русских войск), И.Павловский комментирует так: если националисты планируют воинскую операцию против российских соотечественников на Северо-Востоке Эстонии с применением “Градов”, танков и другого тяжелого вооружения, то есть резон опасаться, потому что Россия не станет оставаться в стороне и наблюдать, как Нарву будут ровнять с землей, создавая на границе РФ очаг гуманитарной катастрофы. Но если всего этого нет – то чего опасаться? Большое количество российских граждан в Эстонии – это проблема самой Эстонии, ведь она смогла сделать так, что масса местных русских, искренне поддержавших независимость балтийской республики, вынуждены были брать красные паспорта РФ. Поскольку получение эстонского гражданства было обставлено рядом жестких требований.

И еще. Эстония с сожалением говорит о расколе информационного поля, о том, что русские предпочитают смотреть российские телеканалы. “Но это же Эстония собственными руками свела к минимуму вещание на русском языке!”

“Мне часто приходилось встречаться с эстонскими политиками, в частности, на конференции в Риме беседовал с сопредседателем эстонско-российской межпарламентской группы Пеэтером Тульвисте. Он задал мне вопрос – почему вы не хотите понять боль Эстонии? В ответ спросил его – а почему вы не хотите понять боль России? Почему вы все время требуете от России покаяния, но не замечаете, что Россия сделала массу шагов навстречу, ничего не получив в ответ? Почему не хотите понять, что у нас тоже могут быть какие-то интересы? Почему у вас в головах до сих пор существует образ России 1990-х годов – бедной, загнанной, несчастной, от которой отрывают куски? Почему в Эстонии, Латвии и Литве не вспоминают, что только благодаря признанию Россией в 1991 году, после путча, независимости этих трех прибалтийских республик стало возможным их широкое международное признание?”

Он также говорит, что в свете последних событий шанс на улучшение российско-эстонских отношений становится призрачным. По крайней мере, на ближайшие годы. По словам руководителя Русско-Балтийского медиацентра, даже политики, считающиеся знатоками истории, как, например, депутат Рийгикогу Марко Михкельсон, до сих пор имеют представление о России на уровне середины 1990-х годов. Но ведь с тех пор в России произошли большие изменения. “Попытка общаться с современной Россией как с ельцинской Россией – это тупиковый вариант. Защита своих граждан – это долг и обязанность любой страны”.

Политики стран Балтии и Польши раскололи Евросоюз – мнение И.Павловского. После нападения Грузии на Южную Осетию, еще до выработки официальной позиции ЕС по вооруженному конфликту, эти политики поехали в Тбилиси поддерживать М.Саакашвили. Теперь призыв любого министра иностранных дел Эстонии к ЕС - говорить единым голосом - не будет серьезно восприниматься.

“В 1989 году школьником, а в 1990 году студентом-первокурсником со своими сверстниками совершенно осознанно ходил по Таллинну и Нарве с лозунгом на футболке “Эстония вперед!” (Edasi Eesti!). Мы, российская молодежь, участвовали в митингах эстонского Народного фронта, поддерживали “Саюдис” в Вильнюсе, ходили на митинги поддержки Балтийских стран в Питере под лозунгом “За нашу и вашу свободу!”. Я по-прежнему считаю, что эти страны должны быть независимыми, но когда тебя постоянно принуждают: ты покайся, ты еще и еще раз покайся... Не думаю, что это хорошая политика добрососедства – постоянно публично винить во всех бедах своего соседа!”

Евгений АШИХМИН

www.moles.ee